Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2023 ~ М-496/2023 от 14.02.2023

2-1433/2023

74RS0003-01-2023-000635-80

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах Краснова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО» и обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области обратилось в суд в интересах Краснова С.В. с иском к ООО «ТЕО» и ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя – просило солидарно взыскать уплаченные по договору от 28.11.2021 денежные средства 133 528 руб., неустойку 5 624 руб. 64 коп. за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обосновании иска указано, что с истцом заключен договор от 28.11.2021, по которому истец уплатил денежные средства в сумме 133 528 руб. Истец отказался от договора, однако уплаченные деньги ему не возвращены, что является основанием для взыскания неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Истец Краснов С.В. и его представитель Воронин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ООО «ТЕО» и ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ», а также третье лицо ООО «АБСОЛЮТ» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. В силу п. 2 той же статьи за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТЕО» и Красновым С.В. подписан договор от 28.11.2021 № по условиям которого ООО «ТЕО» обязалось по требованию Краснова С.В. обеспечить подключение Краснова С.В. к программе обслуживания «Combo L TЕCH» (п. 1.1); за право заявить требование по опционному договору Краснов С.В. уплачивает ООО «ТЕО» опционную премию в размере 133 528 руб. (п. 2.1); договор действует в течение одного года с даты его заключения (п. 3.1).

Краснов С.В. 29.11.2021 уплатил денежную сумму 133 528 руб. в пользу ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ», что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской по банковскому счету и платежным поручением от 28.11.2021 №.

Из заявления на перевод денежных средств, платежного поручения и выписки по счету следует, что денежные средства перечисляются в пользу ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» на основании счета от 28.11.2021 № за договор от 28.11.2021 № №

В материалах дела имеется сертификат №, согласно которому Краснов С.В. был подключен к программе обслуживания «Combo L TЕCH». В сертификате также указано, что его владелец вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания «Combo L TЕCH» с 28.11.2021 по 27.11.2023, а именно:

- услугой «Автосправка 24 часа» неограниченно;

- услугой «Горячая линия по Европротоколу» неограниченно;

- услугой «Консультация юриста» неограниченно;

- услугой «Персональный менеджер» неограниченно;

- услугой «Эвакуация при поломке» неограниченно;

- услугой «Эвакуация при ДТП» неограниченно;

- услугой «Один авто – неограниченное количество пользователей» неограниченно.

Заключенный с истцом договор является недействительным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор должен содержать условие о предмете договора, данное условие договора является существенным.

В рассматриваемом случае договор от 28.11.2021 № и сертификат № содержат лишь перечень наименований услуг, однако никак не раскрывают их содержание, не дают представления об их основных потребительских свойствах, не оговаривают конкретные обязательства исполнителя той или иной услуги. Таким образом, из текста договора невозможно установить, какие именно обязательства возникают у исполнителя (исполнителей) перед Красновым С.В.

Вместе с тем, на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе – сведения об основных потребительских свойствах услуг.

В тексте договора имеется оговорка о том, что правила оказания услуг по программе обслуживания «Combo L TЕCH» размещены на сайте «союз-эксперт.рус» в сети «Интернет» (п. 1.1), а Краснов С.В. ознакомлен и согласен с условиями договора (п. 4.8). Само по себе включение данного текста в договор не является надлежащим доказательством соблюдения требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» – ответчики не представили доказательств того, что истец был ознакомлен с условиями оказания услуг «Автосправка 24 часа», «Горячая линия по Европротоколу», «Консультация юриста», «Персональный менеджер», «Эвакуация при поломке», «Эвакуация при ДТП» и «Один авто – неограниченное количество пользователей». Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать отсутствие оснований для возложения ответственности в данном случае возложена именно на ответчиков. Само по себе размещение в сети «Интернет» какой-либо информации не означает, что потребитель до заключения договора был с ней ознакомлен.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недопустимыми и ничтожными.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» получило от истца денежную сумму 133 528 руб. в счет исполнения по ничтожному договору. Вместе с тем, в распоряжении суда отсутствуют доказательства наличия между ответчиками каких-либо договорных отношений, в рамках которых ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» осуществляло за ООО «ТЕО» прием денежных средств по договорам, заключенным с потребителями.

В рассматриваемом случае полученная ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» денежная сумма является для него неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Так как у ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» нет права удерживать полученные денежные средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него денежной суммы 133 528 руб.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 624 руб. 64 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как приобретателем денежных средств истца является ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ», обсуждению подлежит возможность применения приведенных положений закона именно к этому лицу.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 19.10.2022 по 11.05.2023. Суду не представлено доказательств того, что истец в указанный период заявлял в адрес ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» требования о выплате ему денег, а ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» уклонялось от их возврата.

В рассматриваемом случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

ООО «ТЕО» является коммерческой организацией, которая оказывает потребителям услуги, связанные с заключением опционных договоров. В своей деятельности указанное общество обязано соблюдать все требования законодательства и в особенности – права потребителей. Заключение с истцом договора, не соответствующего требованиям законодательства о защите прав потребителей, безусловно нарушает потребительские права истца. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ООО «ТЕО» компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ООО «ТЕО».

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «ТЕО» 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истец праве получить с ООО «ТЕО» штраф в сумме 2 500 руб. (50% * 5 000 руб.). Оснований для взыскания штрафа с ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» суд не находит, так как истец до подачи иска в суд не обращался к данному лицу с какими-либо требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика ООО «ТЕО» в пользу муниципального бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб., с ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» – 3 870 руб. 56 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕО» в пользу Краснова С. В. компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 2 500 руб., а всего взыскать 7 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» в пользу Краснова С. В. денежные средства 133 528 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Краснова С. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕО» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3 870 руб. 56 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Краснов С. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области – основной государственный регистрационный №;

общество с ограниченной ответственностью «ТЕО» – основной государственный регистрационный №;

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» – основной государственный регистрационный №.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: