Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 от 21.03.2022

УИД № 59RS0014-01-2022-000195-12 Копия РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием прокурора Бартова И.Н.,

законного представителя Филиппова В.В.,

ответчика Боброва В.Б.,

рассмотрев 03.06.2022 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-167/2022 по иску прокурора Сивинского района Пермского края, поданного в интересах несовершеннолетней Филипповой Василисы Владимировны, о взыскании компенсации морального вреда с Боброва Владислава Борисовича в пользу несовершеннолетней Филипповой Василисы Владимировны, причиненного в результате преступления,

установил:

Прокурор Сивинского района Пермского края, действуя в интересах несовершеннолетней Филипповой В.В., обратился в суд с иском к Боброву В.Б. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2021 в период времени с 13 час. 19 мин. до 16 час. 30 мин. Бобров В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в обособленном помещении, предназначенном для временного проживания работников ООО «ИТАН», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на 340 км автомобильной дороги федерального значения Р-243-Кострома-Шарья-Киров-Пермь, юго-западнее д. <адрес>, достоверно зная о том, что Филиппова В.В. не достигла двенадцатилетнего возраста и, осознавая, что в силу своего малолетнего возраста, естественной возрастной незрелости, недостатка жизненного опыта, неосведомленности в вопросах половых отношений и соответствующих социальных норм, не может понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление, в связи с чем является беспомощной перед ним, воспользовавшись отсутствием рядом посторонних лиц, действуя умышленно с целью удовлетворения своих половых потребностей, в отношении Филипповой В.В. совершил иные действия сексуального характера. Ссылаясь на положения ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданину» просит взыскать с Боброва В.Б. в пользу несовершеннолетней потерпевшей Филипповой В.В. компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

Прокурор Бартов И.Н. в суде на заявленных требованиях настоял, указав на то, что на основании вступившего в законную силу (01.02.2022) приговора Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 18.11.2021 Бобров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, вред, причиненный данным преступлением Филипповой В.В., подлежит удовлетворению в сумме 300000 руб., поскольку после совершения преступления девочка плакала, ей было страшно, ее поведение изменилось, изменился ее сон, чем ей были причинены нравственные страдания.

Законный представитель несовершеннолетней Филипповой В.В. – Филиппов В.В. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, указав на то, что вина ответчика установлена приговором суда, пояснил, что когда он пришел сразу же после совершенного преступления и обнаружил свою дочь, то она плакала, говорила, что боится. До совершенного преступления у нее был спокойный сон и поведение было послушное. Сейчас у нее наблюдаются неспокойный сон, непонятные истерики, а также делает что-то на зло (вредит).

Ответчик Бобров В.Б. в суде пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, выражает несогласие с формулировкой приговора – «в отсутствие посторонних лиц», вину в совершении преступления не признает. Указывает на то, что поведение девочки обусловлено тем, что ее неоднократно куда-то забирали, по показаниям свидетелей девочка после преступления играла на улице.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с отцом Филипповым В.В. (л.д.32).

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 18.11.2021, вступившим в законную силу 01.02.2022, Бобров В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год (л.д.6-14, 15-20).

Приговором суда установлено, что 21.05.2021 в период времени с 13 час. 19 мин. до 16 час. 30 мин. Бобров В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в обособленном помещении, предназначенном для временного проживания работников ООО «ИТАН», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на 340 км автомобильной дороги федерального значения Р-243-Кострома-Шарья-Киров-Пермь, юго-западнее д. <адрес>, достоверно зная о том, что Филиппова В.В. не достигла двенадцатилетнего возраста и, осознавая, что в силу своего малолетнего возраста, естественной возрастной незрелости, недостатка жизненного опыта, неосведомленности в вопросах половых отношений и соответствующих социальных норм, не может понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление, в связи с чем является беспомощной перед ним, воспользовавшись отсутствием рядом посторонних лиц, действуя умышленно с целью удовлетворения своих половых потребностей, в отношении ФИО1 совершил иные действия сексуального характера.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 18.11.2021, вступившим в законную силу 01.02.2022, Бобров В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (совершение насильственных действий сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста), в отношении малолетней Филипповой В.В., 16.04.2015 года рождения, то обстоятельства связанные с тем, имели ли место преступные действия и совершены ли они Бобровым В.Б., не подлежат доказыванию вновь.

Вопреки доводам ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено доказательств того, что поведение потерпевшей ухудшилось не от его противоправных действий.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целью государственной политики в интересах детей является, в том числе, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Бобровым В.Б. преступления, принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возрастной личностной незрелости, в период совершения в отношении нее преступления, будучи неосведомленной в вопросах половой сферы, не понимала характер совершаемых в отношении нее противоправных действий и не могла понимать их значение, в связи с чем не могла оказывать сопротивление, личность Боброва В.Б., имевшего судимость за аналогичное преступление, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Боброва В.Б. и причинением морального вреда несовершеннолетней Филипповой В.В. в виде нравственных страданий и переживаний (имевшееся отвращение, страх от противоправных действий ответчика, дальнейшие последствия от данных действий в виде нарушения сна, необоснованных истерик, совершение действий на зло), а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном размере, а именно, в сумме 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета Очерского городского округа Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Сивинского района Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Боброва Владислава Борисовича в пользу Филипповой Василисы Владимировны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Боброва Владислава Борисовича в доход бюджета Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья