Решение по делу № 5-309/2013 от 05.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2013 года г. Самара

          Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Иванникова О.В<ФИО1>, рассмотрев по адресу: г. Самара, ул. Спортивная, 17 дело            № 5-309/13 об административном правонарушении  в отношении  Шошина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> помощником оперативного дежурного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,            <АДРЕС>, кв.5  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в   00 час 20  мин.  на ул. <АДРЕС>, 65 в г.<АДРЕС>           Шошин <ФИО> управляя автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1   ст. 12.26  КоАП РФ.

В судебном заседании Шошин <ФИО>  вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанное в протокол об административном правонарушении время ехал на автомашине <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> домой. Автомашиной управлял его друг <ФИО4>,  которого он попросил  перегнать вышеуказанный автомобиль к дому в котором он проживает, поскольку  сам он выпил спиртное на работе.   <ФИО4>  остановил автомашину  около дома  № 52 по ул. <АДРЕС>,  объяснив, что ему нужно уйти по своим  делам, выключил двигатель,  забрал ключи от автомашины и ушел. Он сидел на переднем пассажирском сидении, затем вышел  покурить,   после чего  по привычке  сел на место водителя , хотел поспать пока не придет  <ФИО4>.  Вскоре подъехали сотрудники ГИБДД,  инспектор ДПС стал возмущаться в связи с тем, что автомашина стояла под запрещающим  остановку знаком,   попросили предъявить документы. Он предъявил ПТС и свой  паспорт, страховку.  Подъехал еще один экипаж ДПС, подошли два инспектора, в ходе беседы  предложили пройти медицинское освидетельствование. Он отказался ехать на мед. освидетельствование,  поскольку  автомашиной не управлял. После чего  инспектор провел   личный  досмотр, в  его сумке нашел водительское удостоверение, передал другому инспектору, который ушел в патрульную автомашину. Он  продолжал выяснять, на каком основании  его направляют на медицинское освидетельствование, если он не управлял автомашиной. На его вопросы никто не отвечал, подписывать документы не давали, понятых не приглашали.  Автомашину увезли на штраф. стоянку, а он, так и не дождавшись <ФИО6>, уехал домой.

Действия инспектора ДПС считает незаконными, инспектор его автомашину не останавливал,  доказательств этого суду не представил.     

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор 6-й роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре     <ФИО7>  показал, что в ночь  с <ДАТА4> на <ДАТА5>  нес службу совместно с ИДПС   <ФИО8>  Примерно около 24-х часов двигались по  ул. <АДРЕС>  в сторону ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС>, остановили  для проверки автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома №65 по ул. <АДРЕС>.    Отпустив  водителя  данной автомашины, он обратил внимание, что со стороны ул. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  в сторону ул. <АДРЕС>  движется автомашина ВАЗ 2114, которая не доехала до них  метров 10  и остановилась. Водитель, не заглушая двигателя, погасил свет фар и стал раскладывать     водительское сидение в горизонтальное положение.  Он вместе с <ФИО8> сразу же направился к автомашине , попросил водителя, который впоследствии оказался Шошиным <ФИО>предъявить документы. Водитель   приоткрыл окно, предъявил страховой полис, паспорт, ПТС,  из автомашины не выходил, при этом пояснил, что спит в машине с 21.00 часа. От водителя исходил сильный запах алкоголя, речь была смазанная, поведение не соответствовало обстановке, автомашина стояла под знаком «стоянка запрещена». Для того, чтобы составить протокол об отстранении <ФИО10>  от управления транспортным средством,  он остановил две автомашины, попросил водителей быть понятыми. В присутствии понятых Шошин <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования,  мотивируя тем, что автомашиной не управлял. В автомашине больше никого не было, ключи находились в замке зажигания. При личном досмотре в сумке было найдено водительское удостоверение. <ФИО10> также пояснял, что его на автомашине привез друг, который куда-то ушел. Также уточнил, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка  во времени составлении протокола - указано время  управления транспортным средством 00 часов 20 минут, тогда как  протокол был составлен позже,  а именно после  составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, то есть примерно в 00 часов 50 минут. После него составлялсяпротокол о задержании транспортного средства в 01 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности,  свидетелей, суд приходит к выводу о виновности <ФИО12> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Шошина <ФИО> объективно подтверждается совокуп­ностью исследованных судом доказательств:

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средс­твом  от   08. 11. 2013 года (л.д.4);- протоколом 63 СН 029495 о направлении на медицинское освидетельствованиеот <ДАТА5> (л.д. 5); - протоколом <НОМЕР>об административном правонарушении от <ДАТА5>  (л.д.3), другими материалами дела.

             Изучив материалы дела суд приходит к выводу о виновности  Шошина <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель, являясь участником дорожного движения, обязан проходить по требованию сотрудников полиции осви­детельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании в качестве свидетеля  защиты был допрошен   <ФИО13>, который  пояснил, что <ДАТА4> г. около 19.00 час. после работы зашел в гараж к своему  другу Шошину <ФИО> который    попросил его отогнать автомашину к нему домой, так как сам употребил спиртные напитки. Он предупредил Шошина <ФИО> о том, что около 23-х часов  ему необходимо  заехать по  своим  делам , <ФИО10> согласился. Доехав до пересечения улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, он остановил автомашину, забрал ключи от автомашины  ключи,  ушел  к другу, с которым состоялась встреча. Рассчитывал   возвратиться минут через пятнадцать, однако  встреча затянулась на    полтора часа.  Когда вернулся,  не было ни машины, ни <ФИО10>. Телефона  при  себе было,  из дома позвонил <ФИО10>,  от которого узнал, что  на него составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, провели  личный досмотр, забрали автомашину на штраф. стоянку, из телефона забрали карту памяти.

 Суд критически относится к показаниям   данного свидетеля,  поскольку последний  является  другом Шошина <ФИО>  и   заинтересован в исходе данного дела.

Доводы Шошина <ФИО>  о том, что  в указанное в протоколе об административном правонарушении время  он сидел в автомашине, ждал  <ФИО6> <ФИО2>  автомашиной не управлял,   опровергаются показаниями инспектора  6-й роты  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО7>, не доверять которым у суда не имеется оснований. Данные им показания   последовательны, детальны,  четко  отображают события, имевшие место  в указанное в протоколе об административном правонарушении время. Оснований, по которым он мог бы оговорить Шошина <ФИО>  суд не усматривает.

Позицию Шошина <ФИО> и его доводы о том, что он  автомашиной не управлял, мировой судья расценивает как     желание избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие  выяснению в силу ст.26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Шошина <ФИО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26  КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опас­ности административного правонарушения, связанного с управлением источником повы­шенной опасности, данные о личности виновного ( работает), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шошина <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок  полтора года.

  В соответствии со ст.  31.3 КоАП РФ исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить  полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, направив копию настоящего постановления после вступления  в законную силу.

          Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с представлением судье документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области) ИНН 631 702 19 70 КПП 631 601 001 р/с 401 018 102 000 000 100 01 ГРКЦ ГУ Банка РФ по Самарской области БИК 043 601 001ОКАТО 364 010 000 00

КБК 188 116 300 200 160 001 40

006

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары. В окончательной форме постановление изготовлено 10.12.2013 года.

    Мировой судья                                                                                  О.В. Иванникова