Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2024 ~ М-1352/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-1463/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                       г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца Выходцева М.В.,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выходцева Михаила Владимировича к Кретову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Выходцев М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение ответчиком Кретовым С.А. принятых на себя обязательств по договорам займа от 16.04.2021г. и 16.05.2021г., оформленным путем составления расписок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2021г. заключил с Кретовым С.А. договор займа, согласно которому передал ответчику в долг денежные средства в размере 45 000 руб. на срок до 16.10.2021г., что подтверждается распиской, которую должник составил собственноручно. Ответчик обязался за пользование денежными средствами уплатить проценты из расчета 0,33 % в день от суммы задолженности, что составляет 148 руб. 50 коп. в день. 16.05.2021г. заключил с Кретовым С.А. договор займа, согласно которому передал ответчику в долг денежные средства в размере 25 000 руб. на срок до 16.11.2021г., что подтверждается распиской, которую должник составил собственноручно. Ответчик обязался за пользование денежными средствами уплатить проценты из расчета 0,33 % в день о суммы задолженности, что составляет 82 руб. 50 коп. в день. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов, не произвел платежей в счет погашения долга. Ранее подавал заявления о вынесении судебных приказов в отношении ответчика по указанным договорам займа, отдельно по каждому. 28.04.2023г. вынесены судебные приказы о взыскании с Кретова С.А. в его пользу денежных средств по указанным договорам займа. По заявлениям ответчика определениями мирового судьи от 27.07.2023г. судебные приказы были отменены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 274 963 руб., из которых 178 353 руб. – задолженность по договору займа от 16.04.2021г., 96 610 руб. – задолженность по договору займа от 16.05.2021г., а также государственную пошлину в размере 5 949 руб. 63 коп., заявив о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу мировому судье заявлений о вынесении судебных приказов в отношении ответчика.

В судебном заседании истец Выходцев М.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что в 2021г.-2022г. звонил ответчику, напоминал о задолженности. Ранее занимал денежные средства Кретову С.А. и тот их возвращал. До настоящего времени денежные средства по договорам займа ответчиком не возращены.

Ответчик Кретов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения с отметкой «доставлено 23.07.2024г.». Кроме того, ответчик извещался путем направления почтовой судебной корреспонденции по адресу его проживания и регистрации, которая ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовым конвертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сама займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2021г. между Выходцевым М.В. и Кретовым С.А. был заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца взаймы 45 000 руб., сроком возврата долга 16.10.2021г., за пользование заемной суммой займа начисляются проценты в размере 0,33 % в день от общей суммы задолженности до полного погашения суммы долга.

Факт получения заемщиком Кретовым С.А. от Выходцева М.В. денежных средств в размере 45000 руб. подтверждается распиской от 16.04.2021г., и не оспорен ответчиком.

16.05.2021г. между Выходцевым М.В. и Кретовым С.А. был заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца взаймы 25 000 руб., сроком возврата долга 16.11.2021г., за пользование заемной суммой займа начисляются проценты в размере 0,33 % в день от общей суммы задолженности до полного погашения суммы долга.

Факт получения Кретовым С.А. от Выходцева М.В. денежных средств в размере 25000 руб. подтверждается распиской от 16.05.2021г., и не оспорен ответчиком.

В связи с неисполнением заемщиком Кретовым С.А. обязательств по договору займа от 16.04.2021г., истец, до подачи в суд настоящего иска, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кретова С.А. денежных средств по договору займа от 16.04.2021г. в сумме 164925 руб., и уплаченной государственной пошлины в размере 2 249 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28.04.2023г. по делу № 2-2157/2023-39 с Кретова С.А. в пользу Выходцева М.В. взысканы денежные средства по договору займа от 16.04.2021г. в сумме 164 925 руб., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 249 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 27.07.2023г. вышеуказанный судебный приказ от 28.04.2023г. был отменен, в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением заемщиком Кретовым С.А. обязательств по договору займа от 16.05.2021г., истец, до подачи в суд настоящего иска, обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кретова С.А. денежных средств по договору займа от 16.05.2021г. в сумме 87875 руб., и уплаченной государственной пошлины в размере 1 418 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28.04.2023г. по делу № 2-2156/2023-39 с Кретова С.А. в пользу Выходцева М.В. взысканы денежные средства по договору займа от 16.05.2021г. в сумме 87 875 руб., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 418 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 27.07.2023г. вышеуказанный судебный приказ от 28.04.2023г. был отменен, в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам займа. В счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование займом по договорам от 16.04.2021г. и 16.05.2021г., ответчик не внес ни одного платежа.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае расписки от 16.04.2021г. и от 16.06.2021г., подписанные ответчиком, оформлены в надлежащей письменной форме, являются документами, удостоверяющими факт получения ответчиком Кретовым С.А. от истца Выходцева М.В. денежных средств в сумме 45000 руб. и в сумме 25000 руб., с обязанностью вернуть полученные от истца взаймы денежные средства, соответственно 16.10.2021г. и 16.11.2021г., и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,33 % в день от общей суммы задолженности до полного погашения суммы долга.

В соответствии с положениями ст.ст. 160, 161 ГК РФ, данные расписки не требуют нотариального оформления.

При заключении вышеуказанных договоров займа, путем оформления расписок, ответчик был ознакомлен с условиями договоров займа от 16.04.2021г. и 16.05.2021г., в том числе о сроках возврата сумм займа и уплате процентов за пользование займом.

При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договоров займа и права отказаться от их заключения, однако указанным правом не воспользовался, получил от истца взаймы денежные средства и подписал расписки.

Следовательно, помимо обязательства по возврату займодавцу полученные в долг суммы займа в срок и на условиях договоров займа, ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование займа, что соответствует принципу свободы договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа от 16.04.2021г. и 16.05.2021г., и отсутствие задолженности перед займодавцем в заявленном истцом объеме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно расчетам истца, представленным в обоснование заявленных требований, общая сумма задолженности по договору займа от 16.04.2021г. по состоянию на 01.10.2023г. составляет 178 353 руб., из которых: 45 000 руб. - основной долг; 133 353 руб. – проценты за пользование займом за период с 17.04.2021г. по 01.10.2023г.

Общая сумма задолженности по договору займа от 16.05.2021г. по состоянию на 01.10.2023г. составляет 96 610 руб., из которых: 25 000 руб. - основной долг; 71 610 руб. –проценты за пользование займом за период с 17.05.2021г. по 01.10.2023г.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями договоров займа и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Альтернативные расчеты ответчиком не приведены.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные положения закона, учитывая, что задолженность по договорам займа от 16.04.2021г. и 16.05.2021г. до настоящего времени ответчиком не погашена и не уплачены проценты за пользование заемными денежными суммами, в соответствии с условиями договоров займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 178 353 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от 16.04.2021г. и процентов за пользование займом за период с 17.04.2021г. по 01.10.2023г.; 96 610 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от 16.05.2021г. и процентов за пользование займом за период с 17.05.2021г. по 01.10.2023г., а всего 274963 руб. (178353 + 96610), так как это соответствует условиям договоров займа и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истом представлены чеки по операции от 17.04.2024г. на сумму 2061 руб., от 04.07.2024г. на сумму 250 руб. За подачу мировому судье заявлений о вынесении судебных приказов в отношении ответчика Кретова С.А., истец произвел оплату государственной пошлины, что подтверждается чеками по операции от 14.04.2023г. на сумму 1 418 руб., от 14.04.2023г. на сумму 2 249 руб., представленными в материалах гражданских дел №№ 2-2156/2023-39, 2-2157/2023-39 соответственно, указанные суммы государственной пошлины следует зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины на основании п.13 ст. 333.20 НК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 5 949 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Выходцева Михаила Владимировича к Кретову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.

         Взыскать с Кретова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Выходцева Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №): 178353 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от 16.04.2021г. и процентов за пользование займом за период с 17.04.2021г. по 01.10.2023г.; 96610 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от 16.05.2021г. и процентов за пользование займом за период с 17.05.2021г. по 01.10.2023г., и 5949 руб. 63 коп. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                С.С. Иванова