Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 28.03.2023

Уг. дело №1-71/2023 (приговор вступил в законную силу 10.08.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-000584-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 17 июля 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого Чистякова Р.А. и его защитника - адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чистякова Романа Александровича, <.....>, судимого:

- 05.07.2022 Калачеевским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей, наказание исполнено 05.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чистяков Р.А. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 15.01.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут Чистяков Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <.....> (далее Общество), расположенного <адрес>, имея прямой умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил, взяв выставленный на продажу и принадлежащий указанному Обществу товар, а именно: две бутылки водки «Белая Берёзка», объёмом 0,7 литра и стоимостью 371 рубль 71 копейка каждая, общей стоимостью 743 рубля 42 копейки; одну бутылку водки «Зимняя Деревенька», объёмом 0,7 литра и стоимостью 323 рубля 90 копеек; одну бутылку водки «Зимняя Деревенька», объёмом 1 литр, стоимостью 450 рублей 68 копеек; одну банку пива «EUROTOUR LAGER» («ЕВРОТУР ЛАГЕ»), объёмом 0,5 литра, стоимостью 41 рубль 01 копейка; одну банку пива «Белый Медведь», объёмом 0,45 литра, стоимостью 32 рубля 89 копеек; одну банку пива «Жатецкий Гусь», объёмом 0,45 литра, стоимостью 47 рублей 75 копеек и одну бутылку напитка «Черноголовка Кола», объёмом 1,5 литра, стоимостью 49 рублей 54 копейки, а всего товаров на общую сумму 1689 рублей 19 копеек, который сложил в продуктовую корзину, после чего проследовал с ним к выходу из магазина, минуя кассовую зону, то есть не оплатив его, где услышал требования продавца остановиться и вернуть похищенное.

Однако, Чистяков Р.А., осознавая, что преступный характер его действий очевиден для окружающих, игнорируя законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение удерживаемого в руках имущества названного Общества, выбежал с ним на улицу, однако, не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как упал, выронив похищаемое имущество, которое было у него изъято, в результате чего его преступная деятельность была пресечена.

Подсудимый Чистяков Р.А. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Чистякова Р.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Чистяков Р.А. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего также согласны с постановлением приговора в отношении Чистякова Р.А. без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Чистякова Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый <.....>, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чистякова Р.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Чистякова Р.А. суд также считает его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чистякова Р.А., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия корыстного мотива, приходит к выводу о том, что нахождение Чистякова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступления суд не установил.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый, как указано выше, судим за совершение умышленного преступления против собственности, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности Чистякова Р.А., который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, при этом привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, а также объём и стоимость предметов преступного посягательства, назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Чистякову Р.А. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Чистяковым Р.А. из корыстных побуждений умышленного преступления, отнесённого к категории средней тяжести, против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступления на менее тяжкую.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления Чистякова Р.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления средней тяжести, по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупные данные о личности Чистякова Р.А., в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, а также учитывая то обстоятельство, что он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым меру пресечения оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чистякова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чистякову Роману Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Чистякову Роману Александровичу в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 19.06.2023 по 16.07.2023 включительно, а также период с 17.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Чистякову Роману Александровичу в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Чистякову Р.А., в размере 17160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- две бутылки водки «Белая Берёзка», объёмом 0,7 литра каждая, одну бутылку водки «Зимняя Деревенька», объёмом 0,7 литра, одну бутылку водки «Зимняя Деревенька», объёмом 1 литр, стоимостью 450 рублей 68 копеек; одну банку пива «EUROTOUR LAGER» («ЕВРОТУР ЛАГЕ»), объёмом 0,5 литра, одну банку пива «Белый Медведь», объёмом 0,45 литра, одну банку пива «Жатецкий Гусь», объёмом 0,45 литра, одну бутылку напитка «Черноголовка Кола», объёмом 1,5 литра, выданные представителю потерпевшего, - оставить в его распоряжении;

- пять товарно-транспортных накладных, оптический диск, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С.Дёмин