Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3851/2023 ~ М-3175/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-3851/2023

22RS0066-01-2023-004094-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Зудилиной А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Сабирова Р.Б. к Боровинскому М.В. об отмене запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит отменить ограничения с запретом совершения регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что автомобиль находится у истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), и других.

Как следует из материалов дела спорный автомобиль согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца по адресу: <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Барнаула.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия принято Железнодорожным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в частном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: Филиппова О.В.