Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3810/2023 ~ М-2038/2023 от 07.07.2023

                                                                                 Дело № 2-3810/2023 (публиковать)

    УИД 18RS0002-01-2023-002775-60

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2023 года                                                                           г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

    при секретаре Хаметовой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой Надежды Александровны к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морально вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Веретенникова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морально вреда. Требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №878-А-06-10 от 06.07.2020 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 775 674,42 руб. сроком на 60 месяцев по процентной ставке 34,400% годовых. При заключении вышеуказанного договора между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №б/н к Договору №878-А-06-10 от 06.07.2020 в виде индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» №АУ 14445-06072020 от 06.07.2020 (далее – Опционный договор). 09.08.2021 года ООО «Экспобанк» было ликвидировано путем преобразования в АО «Экспобанк». По мнению истца, Опционный договор включает недействительное условие об извещении клиента о требованиях или уведомлениях другой стороны. Согласно пункту 6.2 общих условий Опционного договора «сторона считается надлежащим образом извещенной о требованиях или уведомлениях другой стороны, а указанное уведомление или сообщение считается врученным стороне, если иное не определено настоящими общими условиями: при направлении почтовой связью – на десятый, а при направлении телеграфом – на третий рабочий день с момента его сдачи в орган свиязи, что подтверждается почтовой квитанцией установленного образца. При этом клиент считается надлежащим образом извещенным в вышеуказанные сроки также в случаях, если он не явился за получением уведомления и сообщений Общества, несмотря на почтовое извещение органа связи, и/или в случае, если уведомления и сообщения Общества, направленные по последнему известному месту нахождения Клиента, не были вручены в связи с отсутствием Клиента по указанному адресу». Данное условие нарушает право истицы как потребителя услуги. Таким образом, истец испытывает моральные страдания, находится в постоянной встревоженности, обеспокоенности в связи с тем, что может не получить важное уведомление от ответчика, что повлечет негативные последствия.

    Просит суд признать пункт 6.2 Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность» №АУ 14445-06072020 от 06.07.2020 недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тенсин К.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик злоупотребляет своими правами, общее условие Опционного договора ущемляет права потребителя, в связи с чем, истица испытывает моральные страдания. Также истец не имела возможности повлиять на условия договора, поскольку договор ей был просто вручен.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представлял возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что все условия договора были согласованы с истцом, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях. Просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда и сумму по договору пропорционально не истекшему сроку действия договора, за минусом периода пользования услугой.

Третье лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

    06.07.2020 между Веретенниковой Н.А. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №878-А-06-10 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 775 674,42 руб. сроком на 60 месяцев по процентной ставке 34,400% годовых.

    06.07.2020 Веретенникова Н.А. заключила Дополнительное соглашение №б/н к Договору №878-А-06-10 от 06.07.2020 с ООО «Автоэкспресс» в виде индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» №АУ 14445-06072020 от 06.07.2020.

    Пунктом №6 Общих условий Опционного договора предусмотрены способы обмена информацией между сторонами. Согласно пункту 6.2 «сторона считается надлежащим образом извещенной о требованиях или уведомлениях другой стороны, а указанное уведомление или сообщение считается врученным стороне, если иное не определено настоящими общими условиями: при направлении почтовой связью – на десятый, а при направлении телеграфом – на третий рабочий день с момента его сдачи в орган свиязи, что подтверждается почтовой квитанцией установленного образца. При этом клиент считается надлежащим образом извещенным в вышеуказанные сроки также в случаях, если он не явился за получением уведомления и сообщений Общества, несмотря на почтовое извещение органа связи, и/или в случае, если уведомления и сообщения Общества, направленные по последнему известному месту нахождения Клиента, не были вручены в связи с отсутствием Клиента по указанному адресу».

    В связи с несогласием истца с данным пунктом Общих условий истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

    Досудебная претензия истца оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2020 между Веретенниковой Н.А. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №878-А-06-10 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на оплату части стоимости транспортного средства Volkswagen Jetta.

В тот же день между Веретенниковой Н.А. и ООО «Автоэкспресс» пописаны индивидуальные условия Опционного договора «АВТОУверенность» №АУ 14445-06072020.

В последующем истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. за включение в Общие условия Опционного договора пункта 6.2.

    Досудебная претензия истца оставлена без ответа.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

Согласно пункту 13 части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

В соответствии с п.6.2 Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность»: «сторона считается надлежащим образом извещенной о требованиях или уведомлениях другой стороны, а указанное уведомление или сообщение считается врученным стороне, если иное не определено настоящими общими условиями: при направлении почтовой связью – на десятый, а при направлении телеграфом – на третий рабочий день с момента его сдачи в орган связи, что подтверждается почтовой квитанцией установленного образца. При этом клиент считается надлежащим образом извещенным в вышеуказанные сроки также в случаях, если он не явился за получением уведомления и сообщений Общества, несмотря на почтовое извещение органа связи, и/или в случае, если уведомления и сообщения Общества, направленные по последнему известному месту нахождения Клиента, не были вручены в связи с отсутствием Клиента по указанному адресу».

Таким образом, оспариваемый п.6.2 Общих условий регламентирует порядок направления и получения сторонами договора, в том числе, истцом, юридически значимых сообщений, факт получения (неполучения) которых порождает для истца определенные правовые последствия.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Условия договора, заключенного с потребителем должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов в соответствующей сфере и не ухудшать положения потребителя по сравнению с условиями, содержащимися в таких нормативных актах.

Так, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020 – утратили силу с 01.09.2023, действовали на дату заключения Опционного договора, далее -Правила), установлен соответствующий порядок доставки и вручения почтовой корреспонденции на территории РФ.

            В соответствии с п.34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

         Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

          По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, Правилами установлено право получателя почтовой корреспонденции (за исключением судебной), в течение 30 дней после поступления отправления в отделение почтовой связи, востребовать соответствующее почтовое отправление и получить его, и соответственно право получить юридически значимое сообщение в указанный срок.

С учетом этого, условия п.6.2 Общих условий о том, что сторона договора считается надлежащим образом извещенной о требованиях или уведомлениях другой стороны, а указанное уведомление или сообщение считается врученным стороне, при направлении почтовой связью – на десятый, а при направлении телеграфом – на третий рабочий день с момента его сдачи в орган связи – противоречит вышеуказанному пункту Правил и ухудшает положение истца при взаимодействии с ответчиком, поскольку устанавливает значительно более короткий срок получения юридически значимого сообщения по сравнению с общими правилами.

Таким образом, указанное условие договора ущемляет права истца как потребителя, не подлежит применению и является недействительным, исходя из положений п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей.     Включение указанного условия в заключенный с истцом договор, на содержание которого она не могла повлиять, безусловно нарушает права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу в связи с установленным нарушением в размере 60000 руб., указывая, что испытывала чувство тревожности и обеспокоенности. Между тем, данный размер компенсации суд считает чрезмерно завышенным, не отвечающим тяжести допущенного ответчиком нарушения, с учетом отсутствия доказательств наступления каких-либо негативных последствий, не соответствует принципу разумности и справедливости, подлежит существенному снижению.

Размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о компенсации морального вреда не удовлетворена в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.

На основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. (моральный вред) / 50% ).

Поскольку при подаче иска истец освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6.2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.07.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5432001836) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 9414 № 445676) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░