Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-161/2023 от 22.03.2023

Дело № 5-161/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Писакова С.М., < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, работающего в < ИЗЪЯТО >, ранее к административной ответственности привлекавшегося (паспорт №),

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от < Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < Дата > на < адрес >.

< Дата > инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области К. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Писакова С.М. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что < Дата > в < Дата > на < адрес >, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» госномер №, в нарушение п. 1.5, 13.12 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «< ИЗЪЯТО >» под управлением Потерпевшей №1, движущемуся по встречной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, Потерпевшей №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от < Дата > дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании Писаков С.М. с протоколом согласился, пояснил, что при осуществлении маневра не увидел встречный автомобиль. Защитник Лымарь Е.В. просила назначить наказание, не связанное с лишением специального права, поскольку вождение является единственным источником дохода подзащитного.

Потерпевшая Потерпевшей №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель потерпевшей – Демчук В.В. в судебном заседании пояснил, что водитель вину загладил, просил строго не наказывать.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Исследовав материалы дела, суд установил, что вина Писакова С.М. объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от < Дата >; рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области И. от < Дата > по обстоятельствам ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии водителей и двух понятых; дополнительными сведениями о ДТП, с описанием повреждений ТС и наличием пострадавших; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей; медицинской картой; письменными объяснениями участников ДТП Писакова С.М. от < Дата >, пояснившего, что < Дата > в < Дата > двигался на автомобиле «< ИЗЪЯТО >» при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «< ИЗЪЯТО >», двигавшемуся во встречном направлении прямо, были плохие погодные условия и плохая видимость, не смог избежать столкновение; Потерпевшей №1 от < Дата >, пояснившей, что двигалась на автомобиле «< ИЗЪЯТО >» по < адрес > прямо, поворачивавший налево автомобиль «< ИЗЪЯТО >» не уступил ей дорогу, произошло ДТП; актами освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения; постановлением от < Дата > о привлечении Писакова С.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; заключением судебно-медицинского эксперта № от < Дата >, по выводам которого Писакову С.М. причинена закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза лучевой кости без выраженного смещения отломков, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью; заключением судебно-медицинского эксперта № от < Дата >, по выводам которого у Потерпевшей №1 диагностирован поперечный перелом 5 ребра справа по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, перелом 7 ребра справа по передней подмышечной линии без смещения отломков, кровоподтеки мягких тканей передней стенки грудной клетки, повлекшие причинение потерпевшей средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Писакова С.М. в нарушении Правил дорожного движения не оспаривается, нашла свое полное подтверждение. Доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Писакова С.М., следовательно, последний подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, Писаков С.М. может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, так как Писаков С.М. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по 12 Главе Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, меры, принятые к заглаживанию вины перед потерпевшими, и считает справедливым и соответствующим цели наказания назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление о привлечении Писакова С.М. в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Писакова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с №), ИНН №, ОКТМО №, р/с 03№, Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области, БИК №, кор.счет №, УИН №.

Сведения об оплате должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области К. от < Дата > № о привлечении Писакова С.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Стома