Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2024 ~ М-510/2024 от 09.02.2024

дело №2-1145/2024

УИД 61RS0005-01-2024-000806-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Мещеряковой О. А., Мещерякову В. О., третьи лица: нотариус Кулажникова Н. Н., ООО «Абсолют Страхование» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально представитель АО ПКО «ЦДУ» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследственному имуществу Мещерякова О. В., третьи лица: нотариус Кулажникова Н.Н., ООО «Абсолют Страхование» о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на то, что ... г. между ООО МКК «Кватро» (Займодавец) и Мещеряковым О. В. (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с который Заемщику был предоставлен займ в размере 10000 руб. под 365 % годовых на срок до 15.04.2021 года. Займодавец ООО МКК «Кватро» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумма займа. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем образовалась задолженности в размере 22000 руб., из которых: 10000 руб. – основной долг, 11 575 руб. – просроченные проценты, 425 руб. – пени.

... г. между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Кватро» переуступил АО «ЦДУ» права требования к Мещерякову О.В., вытекающие из договора займа № от ... г.. Истцу стало известно, что Заемщик Мещеряков О. В. умер ... г.. На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Мещерякова О.В. сумму задолженности по договору займа № от ... г. в размере 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб.

Поскольку согласно предоставленной по запросу суда копии наследственного дела на имущество Мещерякова О. В. наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются его супруга Мещерякова О. А. и сын Мещеряков В. О., протокольным определением от 19.03.2024 года судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Мещерякова О. А. и Мещеряков В. О..

В отношении представителя истца АО ПКО «ЦДУ» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 9).

В отношении ответчика Мещеряковой О.А. дело также рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 105) по номеру телефона, указанному ею в заявлении о принятии наследства (л.д. 55).

В отношении ответчика Мещерякова В.О. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 18.03.2024 года ответчик Мещеряков В.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 114). Судом в адрес места жительства ответчика Мещерякова В.О., который подтверждается адресной справкой, направлялось судебное извещение, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 109). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика Мещерякова В.О. о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика Мещерякова В.О., было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика Мещерякова В.О. извещенным надлежащим образом.

В отношении третьих лиц дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО МКК «Кватро» (Займодавец) и Мещеряковым О. В. (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с который Заемщику был предоставлен займ в размере 10 000 руб. под 365 % годовых на срок до 15.04.2021 года. Займодавец ООО МКК «Кватро» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумма займа, что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером на сумму 9 100 руб. (л.д. 18) и 900 руб. были оплачены в счет оплаты полиса страхования от несчастных случаев (л.д. 12).

Однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, в связи с чем образовалась задолженности в размере 22000 руб., из которых: 10000 руб. – основной долг, 11 575 руб. – просроченные проценты, 425 руб. – пени, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

... г. между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Кватро» переуступил АО «ЦДУ» права требования к Мещерякову О.В., вытекающие из договора займа № от ... г..

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ... г..

В судебном заседании установлено, что Мещеряков О. В. умер ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 54 оборот).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между Займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № на имущество Мещерякова О. В., умершего ... г., наследниками по закону, принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти Мещерякова О. В. являются его супруга Мещерякова О. А. и сын Мещеряков В. О. (л.д. 55-57).

Как следует и материалов наследственного дела наследственное имущество наследодателя состояло из выкупной суммы по договору негосударственного пенсионного обеспечения в размере 143 034,90 руб.; страховых сумм в размере 1 251 964,20 руб. и 984 116 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <...> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <...> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...> (л.д. 83 оборот - 89).

Учитывая стоимость недвижимого имущества в г. Ростове-на-Дону, а также размер наследственных страховых выплат, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственно имущества в любом случае превышает размер задолженности Заемщика Мещерякова О.В. по договору займа № от ... г. (сумма задолженности 22 000 руб.), в связи с чем требования истца о взыскании с Мещеряковой О.А. и Мещерякова В.О. суммы задолженности по договору займа № от ... г. суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что согласно полису страхования от нестрастных случаев, заключенному Мещеряковым О.В. с ООО «Абсолют страхование» при заключении спорного договора займа, период действия страхования по данному полису с ... г. по ... г. (л.д. 12), в то время как Мещеряков О.В. умер ... г.. Таким образом жизнь и здоровье Заемщика Мещерякова О.В. на момент смерти застрахованы не были.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 860 руб. (л.д. 11). Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в равных долях.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 232,80 руб., однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт того, что истцом были понесены указные судебные расходы. Истцом в материалы дела представлена суду ни кем не заверенная светокопия реестра почтовых отправлений (л.д. 39), который не может являться относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, подтверждающим факт несения почтовых расходов. Квитанция об оплате почтовых расходов в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований истца. Однако истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением в порядке ст. 98 ГПК РФ о взыскании указанных судебных расходов с ответчиков, предоставив суду оригинал почтовой квитанции, подтверждающей факт несения указанных судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Мещеряковой О. А., Мещерякову В. О., третьи лица: нотариус Кулажникова Н. Н., ООО «Абсолют Страхование» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой О. А., Мещерякова В. О. в солидарном порядке в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ... г. в размере 22 000 руб., из которых: 10000 руб. – основной долг, 11 575 руб. – просроченные проценты, 425 руб. – пени.

Взыскать с Мещеряковой О. А., Мещерякова В. О. в пользу АО ПКО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб., в равных долях по 430 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья