Решение по делу № 21-990/2017 от 28.07.2017

судья Зыкова Е.И.

дело №7-1575/2017 (21-990/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 24 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметзянова Э.Р. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 05.07.2017 и постановление заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 31.05.2017 №** на Мухаметзянова Э.Р. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно постановлению 21.05.2017 в 13 часов 00 минут на ул. Солнечная, 5, с. Березовка Пермского края Мухаметзянов Э.Р. передал управление мотороллером без г/н сыну М., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 05.07.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Мухаметзянова Э.Р., данное постановление оставлено без изменения, жалоба Мухаметзянова Э.Р. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мухаметзянов Э.Р. просит отменить решение и постановление, вынесенные по делу, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Мухаметзянову Э.Р. не было известно о времени и месте судебного разбирательства, вследствие чего он был лишен возможности представлять доказательства своей невиновности. Указывает на допущенные нарушения сотрудниками полиции, а также на то, что вмененное деяние не совершал.

В судебном заседании Мухаметзянов Э.Р. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Мухаметзянова Э.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.п. 2, 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Мухаметзянова Э.Р. на постановление должностного лица от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, было назначено в Кунгурском городском суде Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) на 05.07.2017 в 16 часов 00 минут.

В подтверждение факта извещения Мухаметзянова Э.Р. о времени месте судебного заседания в материалах дела имеется отчет об отправке СМС -сообщения, согласно которого сообщение отправлено на номер телефона **, при том, что Мухаметзянов Э.Р. согласно расписке от 13.06.2017 выражал согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона ** (л.д.12, 14).

Иным способом Мухаметзянов Э.Р. не извещался.

При таких обстоятельствах извещение Мухаметзянова Э.Р. о судебном заседании 05.07.2017 в 16 часов 00 минут нельзя признать надлежащим.

При таких обстоятельствах, жалоба Мухаметзянова Э.Р. была рассмотрена с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица и сведений о его надлежащем извещении.

Поскольку судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от 05.07.2017 не может быть признано законным, подлежит отмене. Дело об административном правонарушении следует возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Допущенное существенное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем иные доводы жалобы по существу вмененного Мухаметзянову Э.Р. нарушения не рассматриваются.

Доводы, направленные на несогласие с привлечением к административной ответственности, представлять доказательства в их обоснование Мухаметзянов Э.Р. вправе при новом рассмотрении дела в городском суде.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 05.07.2017 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья- подпись