Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2020 от 27.07.2020

    дело № 12-89//2020

    УИД 18RS0004-01-2020-002814-80

Решение

28 августа 2020 года                                                  г. Глазов УР

    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Самсонов И.И.,

при секретере Тулуповой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чупина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупина А.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Чупина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением начальника старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Чупин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 по адресу: УР, г.Глазов, пересечение улиц Толстого-К.Маркса, водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Чупин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.12 ПДД. Из оспариваемого постановления следует, что Чупин А.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Чупин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в которой, просит отменить постановление, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель физические не мог сесть за руль автомобиля, т.к. находился в стационаре инфекционного отделения Глазовской городской больницы, при этом у него ежедневно была высокая температура, поднимающаяся до 39 градусов. Кроме того ключи и документы от автомобиля, который стоял во дворе дома по адресу: <адрес> находились в кармане его верхней одежды. Одежда находилась в раздевалке инфекционного отделения Глазовской городской больницы, само инфекционное отделение находилось в состоянии карантина по причине коронавирусной инфекции.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Чупина А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чупин А.А. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что физически ввиду своего тяжелого состояния здоровья не мог управлять транспортным средством в указанный в постановлении период. Чупин А.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в инфекционном отделении Глазовской больницы, каждый день во второй половине дня у него поднималась высокая температура. Ключи от автомобиля находились в кармане куртки, хранившейся в раздевалке больницы. Автомобиль стоял во дворе <адрес> г. Глазова. После подачи жалобы в суд и неоднократных расспросов, сын Чупина А.А. – Агапитов Н.А. признался ему, что ранее изготовил дубликаты ключей и, имея дубликат ключей, управлял автомобилем в мае и июне 2020 года, пока отец лежал в больнице. Сын получил водительское удостоверение в апреле 2020 года, его гражданская ответственность застрахована, о чем имеется запись в полисе ОСАГО. Машина была заправлена, открывалась ключом, сигнализации на машине было. На момент подачи жалобы заявителю указанные обстоятельства не были известны.

Представитель административного органа также извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании свидетель Агапитов Н.А. суду показал, что его отец Чупин А.А. находился на стационарном лечении в инфекционном отделении Глазовской ЦРБ в период с конца мая 2020 года по середину июня 2020 года. Каждый день у отца была высокая температура, ему было плохо. Во время отсутствия отца дома Агапитов Н.А. часто пользовался машиной отца, у него имелся ранее изготовленный дубликат ключей от машины, сигнализации на машине не было, об изготовлении дубликатов ключей он отца в известность не поставил. Дубликаты были изготовлены когда в мае 2020 года отец доверил ему управление автомобилем без своего присутствия. У Агапитова Н.А. имеется водительское удостоверение, также свидетель был внесен в полис ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чупина А.А., свидетеля Агапитова Н.А., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, личность водителя не имеет значения, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.

При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое Чупину А.А. административное правонарушение за нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнение требований об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "Автоураган ВСМ2", идентификатор 2001016, поверка действительна до 24.02.2022.

Показания указанного специального технического средства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ и подтверждаются соответствующим фотоматериалом.

В обоснование жалобы заявитель представил копию водительского удостоверения, выданного на имя Агапитова Н.А., копию паспорта транспортного средства, копию страхового полиса серии ННН №; а также документы, подтверждающие его нахождение на стационарном лечении в инфекционном отделении БУЗ УР «Глазовская ЦРБ» - листок нетрудоспособности №, выписку из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, температурный лист из медицинской карты №.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании было достоверно установлено, что в указанный в оспариваемом постановлении период времени автомобилем управлял не собственник автомобиля Чупин А.А., а его сын Агапитов Н.А., что следует как из страхового полиса ОСАГО серии ННН №, так и водительского удостоверения на имя Агапитова Н.А. 9915 №, также непосредственно подтверждается свидетельским показаниями Агапитова Н.А., предупрежденного судом в установленном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении по ст.17.9 КоАП РФ.

Изложенное объективно свидетельствует об отсутствии в действиях Чупина А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он при указанных обстоятельствах не может являться надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Чупина А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чупина А.А. состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Чупина А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Чупина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чупина А.А. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                      И.И. Самсонов