Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-342/2023 (2-3343/2022;) ~ М-3143/2022 от 31.10.2022

Дело № КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                                07 февраля 2023 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                        Марисовой Л.В.,

при секретаре                                Громовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ORG к FIO о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ORG обратилось в суд с исковым заявлением к FIO, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 30% от общей суммы основного долга 289 821,96 руб. в размере 88 089,43 руб.; 30% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 39 186,81 руб.) в размере 11 910,57 руб. всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ORG и FIO был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размер, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ORG» и ORG заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ORG которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ORG в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик FIO ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ORG и FIO заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 19,40 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процентный период составил каждый период между 3 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 02 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежной датой установлено 02 число каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа равен 10 464,46 руб. (л.д. 11).

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени за просрочку обязательств по кредиту составили 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 11).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как усматривается из п. 12 Анкеты-Заявления на получение кредита, подписанной ответчиком, банк имеет право уступить права (требования) по договору и передать связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 12, оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ORG (ранее – ORG и ORG заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Банк уступил ORG право требования кредитной задолженности в сумме 329 008,7 руб. с заемщика FIO (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ORG и ORG заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ORG уступил ORG право требования кредитной задолженности в сумме 329 008,7 руб. с заемщика FIO (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ORG и ORG заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ORG уступил истцу право требования кредитной задолженности в сумме 314 843,43 руб. с заемщика FIO (л.д. 33, 38-40).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира, выдан судебный приказ о взыскании с должника FIO в пользу взыскателя ORG задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: основной долг – 88 089,43 руб., просроченные проценты – 11 910,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 600,41 руб. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира указанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ равна 329 008,77 руб., из которой: сумма основного долга – 289 821,96 руб., просроченные проценты – 35 706,81 руб. задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 3 480 руб.

Суд находит подготовленный истцом расчет верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Контрасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ORG по возврату задолженности.

Истец требует взыскать часть суммы задолженности ответчика в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с FIO в пользу ORG подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 100 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ORG удовлетворить.

Взыскать с FIO (паспорт № в пользу ORG» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ORG и FIO, в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись                Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 г.