Решение по делу № 5-418/2015 от 04.05.2015

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2015 года                                                                                                                г. Тавда<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области Брюханова Е.В. (адрес места нахождения судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Тавдинский районный суд Свердловской области: Свердловская область, г. Тавда, ул. Линейная, 7а), рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении о невыполнении водителем,лишенным  права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении  гражданина

Берглезова В.В., ДАТА года рождения,  уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ОБЕЗЛИЧЕНО,

которому  разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции   Российской Федерации,  ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях,

установил:

Берглезов В.В., управлявший <ДАТА2> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный  номер  <НОМЕР>, с признаками  опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, <ДАТА2>  в 20:40 часов по адресу: <АДРЕС> выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС>  старшего лейтенанта  полиции  <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 12.26  Кодекса Российской  Федерации об  административных правонарушениях  -  невыполнение водителем,  лишенным  права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

В судебном заседании Берглезов В.В. вину в содеянномпризнал.  

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, Берглезова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит  к выводу о том, что вина Берглезова В.В. в совершении административного   правонарушения,  предусмотренного  ч. 2  ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается в полном  объеме совокупностью исследованных по делу доказательств.  

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании  п. 2  Положения  о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В соответствии с подп. «з» п. 3  Положения  о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.08.2013 N 716, должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения являются сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежитводитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Виновность Берглезова В.В. подтверждается исследованными судом материалами дела:

протоколом об административном правонарушении серии 66АА <НОМЕР> от <ДАТА2>;

актом серии  66 АО <НОМЕР> от <ДАТА2>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  в котором имеется запись о том, что  Берглезов В.В. от освидетельствования отказался;

протоколом  серии 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА2>  о направлении <ФИО2>  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем имеется запись в протоколе;   

протоколом серии 66ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА2> о задержании транспортного средства;

рапортом ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА2>;

объяснением Янковской Т.Н.;

объяснением <ФИО3>

Имеющиеся в деле письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, процессуальные документы составлены уполномоченным лицом и оформлены надлежащим образом, согласуются между собой, а также с признательными показаниями Берглезова В.В. Представленные документы суд признает в качестве допустимых доказательств и считает возможным положить их в основу постановления. Судом такжепроверена законность требования инспектора ДПС <ФИО1> о направлении Берглезова В.В. на медицинское освидетельствование, которое сомнений не вызывает.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тавдинского  судебного района <АДРЕС> области от  <ДАТА6> Берглезов В.В.  признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства с лишением  права управления транспортными средствами на срок три года.

Таким образом, заслушав объяснение Берглезова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Берглезова В.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана. Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхкак  невыполнение водителем, лишенным  права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер правонарушения и личность виновного, состояние его здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь  ч. 2 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5,  п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Берглезова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного  ареста   сроком 10 (десять)  суток.

Исчислять срок административного ареста Берглезова В.В. по настоящемупостановлению с момента его административного задержания с 22:00 часов <ДАТА2>.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить Берглезову В.В., что самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тавдинский районный суд Свердловской области через мировогосудью, вынесшего постановление, либо непосредственно.

Мировой судья Е.В.<ФИО4>