Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2022 ~ М-2831/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-3080/2022

55RS0007-01-2022-004118-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использование банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме (лимит овердрафта) 70 712,01 рублей, процентная ставка по кредиту 15% годовых. В заявлении/анкете-заявлении должник согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 58 329 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в размере 53 623 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4 505 рублей 24 копеек, пени в размере 200 рублей 65 копеек. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени, задолженность не погашена. Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК «Открытие». Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 329 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в размере 53 623 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4 505 рублей 24 копеек, пени в размере 200 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей (л.д. 7-8).

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75), просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 8 оборот,11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 74), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления (оферта) на получение международной банковской карты между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен договор об открытии банковского картсчета№ № с установленным кредитным лимитом без льготного периода кредитования (л.д. 47 оборот-48).

На основании анкеты-заявления, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 712,01 рублей с установленным кредитным лимитом в размере 500 000 рублей с процентной ставкой 15% годовых, что подтверждается уведомлением об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте (л.д. 49 оборот).

Согласно п. 3.1. тарифного плана, предусмотрен пени/штраф за задолженность по уплате обязательных ежемесячных минимальных платежей в размере 600 рублей (л.д. 49).

В соответствии с представленными в материалы дела анкеты-заявления, тарифного плана, уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, ответчик ФИО1 подтверждает, что она ознакомлена с условиями кредитования и полностью с ними согласна, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МДМ Банк» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» (л.д. 55-56).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК «Открытие» (л.д. 60-61).

В судебном заседании установлено, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-45), ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, ответчиком обязательства по договору об открытии банковского картсчетаисполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у последней образовалась задолженность.

Истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 51).

Согласно представленному исковой стороной расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 58 329 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 53 623 рублей 40 копеек, задолженность по процентам в размере 4 505 рублей 24 копейки (л.д. 12-18).

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ОАО «МДМ Банк», за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 329,29 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 975 рублей, на основании возражений ФИО1, отменен (л.д. 10).

До настоящего времени ответчик не представила суду доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору об открытии банковского картсчета, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчикомне представлено, руководствуясь условиями заключенного договора об открытии банковского картсчета, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, приходит к выводу о возникновении у истца права требовать взыскания предоставленных в кредит денежных средств, и процентов за пользование кредитом вразмере53 623 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу,4 505 рублей 24 копейки - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным, ответчик, в опровержении расчета истца, свой конррасчет не предоставила.

Также, истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 200 рублей 65 копеек.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным. Согласно п. 72, 75, 76 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ снижение неустойки с нарушением требований п. 1 ст. 395 ГК РФ и ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Суд считает, что сумма неустойки заявлена обоснованно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку факт нарушения обязательств имел место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об открытии банковского картсчета№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 329 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в размере 53 623 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4 505 рублей 24 копеек, пени в размере 200 рублей 65 копеек.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие»удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН №) сумму задолженности по договору об открытии банковского картсчета № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 329 рублей 29 копеек, в том числе: 53 623,40 рублей - основной долг, 4 505,24 рублей - проценты за пользование кредитом, 200,65 рублей - пени.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.