Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2022 от 23.03.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2022 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской,

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Комфорт» к Макаровой А.М., Комраковой А.А., Кузьмину А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционным жалобам ответчиков Комраковой А.А., Кузьмина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 02.12.2021г.,

установил:

ПК «Комфорт» обратилось в суд с иском к Макаровой А.М. о взыскании денежных средств в размере ***. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в <дата> был создан ПК «Комфорт» и поставлен на налоговый учет 03.07.2007 г. Согласно устава кооператива целью его деятельности является удовлетворение потребностей граждан по проведению центральной канализации в частный сектор по адресу: <адрес> было заключено соглашение о долевом строительстве наружных сетей канализации. Предметом указанного соглашения являлось строительство сети канализации от жилых домов по <адрес>. Строительство сетей осуществлялось за счет ПК «Комфорт» в размере 50% от стоимости произведенных строительно-монтажных работ, приобретенного оборудования и прочих затрат необходимых для осуществления соответствующего строительства и за счет администрации г.Арзамаса в размере оставшихся 50%. Ответчиками произведена врезка в сети канализации. На сегодняшний день ответчик пользуется канализационными сетями, но участия в строительстве не принимал. На основании изложенного считают, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 22059 руб.

Также ПК «Комфорт» обратилось с иском к Комраковой А.А. и Кузьмину А.В. о взыскании денежных средств в размере 22059 руб. по тем же основаниям.

Определением мирового судьи от <дата> данные гражданские дела были объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> исковые требования ПК «Комфорт» были удовлетворены частично. С Кузьмина А.В., Комраковой А.А. в пользу ПК «Комфорт» взысканы денежные средства в сумме *** с каждого, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***. В иске к Макаровой А.М. и в остальной части отказано.

От ответчиков Комраковой А.А. и Кузьмина А.В. поступили апелляционные жалобы, в которых они просят решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в иске ПК «Комфорт» к Кузьмину А.В. Комраковой А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

В обоснование жалобы ответчик Комракова А.А. указывает на то, что она, как потребитель услуг водоотведения в 2020 г. решила подключиться к городским сетям канализации, ООО «Арзамасский водоканал» выдал ей технические условия <дата>, <дата> ей оплачены денежные средства в ООО «Арзамасский водоканал» за подключение к центральной системе водоотведения, что подтверждается кассовым чеком на сумму ***. <дата> между ней и ООО «Арзамасский водоканал» заключен публичный договор № предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилом фонде. В основу решения положено три документа: соглашение о совместном строительстве сети канализации и канализационной насосной станции от <дата> между администрацией г.Арзамаса и ПК «Комфорт», протокол правомерности действий кооператива ПК «Комфорт» по взиманию оплаты за присоединение к сети канализации по объекту «Строительство сетей центральной канализации по <адрес> в г.Арзамасе Нижегородской области» от <дата> и изменения от <дата> к соглашению о строительстве сетей канализации м КНС от <дата> В результате происходит двойная оплата получение услуги водоотведения. Канализационная сеть была построена за счет средств федерального и местного бюджетов. ПК «Комфорт» не имеет право требовать денежные средства с собственников жилых домов микрорайона Ивановка за подключение к сетям канализации с момента отказа от права собственности по заявлению председателя ПК «Комфорт». Комракова А.А. присоединилась к канализационным сетям, являющимися собственность муниципального округа г.Арзамас. Данные канализационные сети не обременены правами третьих лиц, не заложены, под арестом не состоят. Правообладателем канализационной сети является муниципальное образование городской округ г.Арзамас. Соглашением от <дата> предусмотрено, что с момента ввода в эксплуатацию сетей канализации, вновь подключаемые абоненты свою плату вносят в кооператив в количестве 55 собственников частных домовладений. Согласно ответа ООО «Арзамасский водоканал» 202 абонента подключены к сетям ПК «Комфорт», после ввода канализационных сетей в эксплуатацию, что значительно превышает пресекательное количество собственников. В спорной ситуации отсутствует неосновательное обогащение со стороны физических лиц.

Ответчик Кузьмин А.В. в обоснование апелляционной жалобы указал, что он является собственником доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> между ним и ООО «Арзамасский водоканал» был заключен договор о технологическом присоединении к централизованной системе водоотведения, он внес в кассу общества денежные средства за подключение в размере 1248 руб., что подтверждается чеком, то есть между ними заключен публичный договор. Остальные доводы идентичные доводам жалобы ответчика Комраковой А.А.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что <дата> создано ПК «Комфорт» с целью удовлетворения потребностей граждан по проведению центральной канализации в частный сектор по адресу: <адрес> что подтверждается: выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ПК «Комфорт» (л.д.4, 6-24 т.1).

<дата> между коллективом жителей улиц Пугачева, Разина, Болотникова в лице Беловой К.М. и ООО «Строй Тепло Сервис» был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу канализации в <адрес> (л.д.99 т.1).

<дата> ПК «Комфорт» выдано разрешение на строительство канализационной насосной станции с установкой комплектной трансформаторной подстанции

<дата> между администрацией г.Арзамаса и ПК «Комфорт» заключено соглашение о совместном строительстве сети канализации и канализационной насосной станции, предметом которого являлось строительство сети канализации от жилых домов по <адрес>, Цветочная, Вишневая, Прогонная, Болотникова, Разина, Солнечная до канализационной насосной станции по <адрес>, далее – до колодца гасителя с последующей врезкой самотечной линии в существующую канализацию диаметром 250 мм по <адрес>, строительство канализационной насосной станции, предназначенной для перекачки хозяйственно-бытовых сточных вод, устанавливаемой на расстоянии 50 м от реки Теша за пределами прибрежной полосы, согласно которого стороны определили осуществить долевое финансирование строительства по 50 % стоимости строительно-монтажных работ, оборудования и прочих затрат (п.2.1.1, 2.2.1), соглашение действует до окончания строительства и окончательной оплаты (п.4.1), в течение 5 лет с момента ввода в эксплуатацию сети канализации вновь подключаемые абоненты свою оплату вносят в кооператив (п.1.5). (л.д.159-160 т.2)

<дата> в п.1.5 соглашения внесены изменения в части того, что с момента ввода в эксплуатацию сетей канализации вновь подключаемые абоненты свою плату вносят в кооператив в количестве 55 собственников частных домовладений (п.7 протокола администрации от <дата>), окончательная сумма вступительного взноса новых членов ПК «Комфорт» определяется общим собранием членов ПК «Комфорт» <адрес>, Болотникова, Солнечная, Цветочная (л.д.229 т.2).

Согласно протоколу правомерности действий ПК «Комфорт» по взиманию платы за присоединение к сети канализации по объекту: «Строительство сетей центральной канализации по <адрес>» (1-я очередь без строительства КНС и КТП) от <дата>, участниками которого являлись администрация г.Арзамаса, ООО «АрзамасРемондисСервис», комитет по управлению имуществом, АМКУ «Стройгород»: по договору подряда от <дата> ПСД выполнено строительство сети канализации длиной 1100 м введены в эксплуатацию <дата>, включают адреса: <адрес>, стоимость объекта ***., количество жителей 51 семья, долевое участие согласно постановления мэра г.Арзамаса № от <дата> в размере 50/50 составило с одной стороны ***., данная сумма администрацией г.Арзамаса выплачена в полном объеме (п.1); в 2009 года разработана новая ПСД на объект «Строительство сетей центральной канализации по <адрес>» на ***. (п.2); первая очередь строительства «Строительство сетей центральной канализации по <адрес>, Цветочная, Вишневая, Прогонная, Болотникова, Разина, Солнечная и КНС г.Арзамаса Нижегородской области» ПК «Комфорт» выполнил за счет собственных средств по договору № от <дата> с ООО «СтройТеплоСервис» на сумму 4300000 руб., первая очередь включает адреса: <адрес> (п.3); для компенсации доли инвестиций, не полученных от администрации г.Арзамаса в размере ***., ПК «Комфорт» разрешено взимание платы с новых членов ПК «Комфорт» для возмещения ранее затраченных средств в количестве 55 собственников частных домовладений (п.7); на основании соглашения между ПК «Комфорт» и администрацией г.Арзамаса инвестор имеет право взимать денежные средства с физических лиц, изъявивших желание в присоединении жилых домов к построенной сети водоотведения согласно п.7 с оплатой в ПК «Комфорт» расчетной суммы по приложению №, доля возмещений инвестиций участниками ПК «Комфорт» на <дата> составляет около 45 % от указанной суммы ***. (п.8) (л.д.157-158 т.2).

Решением Арзамасского городского суда от <дата> признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ г.Арзамас Нижегородской области на сети канализации, кадастровый №, протяженность ***., расположенные по адресу <адрес> дата принятия на учет <дата> (л.д.226-228 т.2).

Макарова А.М. является собственником <адрес>, Комракова А.А. является собственником <адрес> Кузьмин А.В. является собственником <адрес> (л.д.16, 82, 146 т.1

Ответчиками Комраковой А.А. Кузьминым А.В. произведены работы по врезке в канализационные сети по <адрес>, которые были построены за счет средств ПК «Комфорт».

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчиков Комраковой А.А. и Кузьмина А.В. имеет место неосновательное обогащение.

Мировым судьей было установлено, что стоимость строительства канализационной сети по <адрес> составляет ***

Также установлено, что к сетям канализации, которые были построены за счет ПК «Комфорт» подключились 77 человек, что подтверждается списком ПК «Комфорт» о количестве собственников домов, подключившихся в данной сети канализации, списком предоставленном ООО «Арзамасский водоканал».

Мировым судьей с учетом вышеуказанных обстоятельств произведен расчет суммы неосновательного обогащения (***, который судом апелляционной инстанции признается верным.

В иске к ответчику Макаровой А.М. было отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что жилой <адрес> не подключен к канализационной сети, построенной за счет средств ПК «Комфорт».

Мировым судьей дана правильная оценка доводам ответчиков о том, что поскольку канализационные сети были построены за счет средств ПК «Комфорт», независимо от того, что канализационные сети в настоящее время находятся в собственности администрации г.Арзамаса, со стороны ответчиков Комраковой А.А. и Кузьмина А.В. имеет место неосновательное обогащение в виде стоимости расходов на строительство данной сети пропорционально доли каждого собственника, врезавшегося в данную канализационную сеть.

Анализируя представленные доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков Комраковой А.А. и Кузьмина А.В. суммы неосновательного обогащения в размере 19480,48 руб. с каждого.

Доводы апелляционных жалоб о том, что протокол правомерности действий от <дата> и изменения от <дата> к соглашению о строительстве сетей канализации и КНС от <дата> нарушают нормы гражданского законодательства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный протокол является лишь фиксацией того, что проходило на совещании от <дата> и не порождает каких-либо прав и обязанностей. Изменения от <дата> к дополнительному соглашению о строительстве сетей канализации от <дата> - это соглашение между администрацией г.Арзамаса и ПК «Комфорт», которое касается их сотрудничества по строительству сети канализации. Ответчики стороной данного соглашения о строительстве сети канализации не являются. Кроме того, на дату составления вышеуказанных документов ответчиками не была осуществлена врезка в канализационную сеть, поэтому их права данными документами не могли быть затронуты.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Фактически все доводы апелляционных жалоб Комраковой А.А. и Кузьмина А.В. направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым мировым судом дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков Комраковой А.А., Кузьмина А.В. отказать.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в кассационных определениях первого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> по делу№ от <дата> по иску ПК «Комфорт» к Костину Е.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов, № от <дата> по иску ПК «Комфорт» к Беловой Н.Н. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 02.12.2021г. по делу по иску ПК «Комфорт» к Макаровой А.М., Комраковой А.А., Кузьмину А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Комраковой А.А., Кузьмина А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.