Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 (1-341/2023;) от 27.11.2023

14RS0019-01-2023-002776-32

Дело № 1-47/2024 (1-341/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Нерюнгри     24 января 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кардашевской Р.В.,

при секретаре Газдюке Н.М.,

с участием:

государственных обвинителей Николаевой Н.Т., Чуйко Т.Н.,

защитника – адвоката Мисуно О.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 18000 рублей;

- приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к 80 часам обязательных работ со штрафом в размере 18000 рублей;

- приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. а ч. 2 ст. 166, п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 80 часам обязательных работ со штрафом в размере 40000рублей;

- приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение;

- приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по в. ч. 2 ст. 158, п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 70 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ и штрафа в размере 40000 рублей, зачтено в срок отбытия наказания 52 часа обязательных работ; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 77 часов заменено на лишение свободы сроком на 9 дней лишения свободы в колонии – поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле гаража, расположенного напротив <адрес> Республики Саха (Якутия) из корыстных побуждений, незаконно проник в указанный гараж, откуда умышленно с целью личного материального обогащения, безвозмездно, тайно похитил мопед марки <данные изъяты>» стоимостью № рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой сообщил о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с места отбытия наказания Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) характеризуется отрицательно, с места учебы характеризуется с положительной стороны, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, возместил причиненный ущерб, что подтверждается распиской

В суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику с места учебы, состояние здоровья матери его ребенка, страдающей пороком сердца.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При таких обстоятельствах факт признания вины и дача признательных показаний органу предварительного следствия не может быть признано судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что он в период непогашенной судимости по приговорам Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление. С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения более мягких видов наказаний, суд приходит к следующему:

Штраф, обязательные, исправительные либо принудительные работы не могут быть назначены ФИО2, так как они не смогут достичь исправительной цели наказания и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит применению положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 70 УК РФ и окончательное наказание подлежит назначению путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание личность подсудимого у суда не имеется оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед марки «<данные изъяты> технический паспорт на мопед «<данные изъяты>» считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, навесной замок и ключ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО2 от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «<данные изъяты>, технический паспорт на мопед «<данные изъяты>» считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, навесной замок и ключ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО2 от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья	Р.В. Кардашевская