Решение по делу № 22-4413/2016 от 24.06.2016

Судья Томашевич Н.Л.

дело № 22-4413

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 июля 2016 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Отинова Д.В.

при секретаре Анфёровой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Осинского района Пермского края Кучукбаева Р.С. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 6 июня 2016 г., которым

Швецов В.Л., родившийся ** г.в городе ****, ранее судимый:

- 1 ноября 2010 г. Осинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Осинского районного суда Пермского края от 8 августа 2011 г. отменено условное осуждение, назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 27 марта 2015 г. по отбытии срока;

- 14 октября 2015 г. Осинским районным судом Пермского края: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцем лишения свободы. Освобожден от назначенного наказания в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в ознаменование 70-летия Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 11 апреля 2016 г. Осинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Осинского районного суда Пермского края от 11 апреля 2016 г. окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев.

В отношении Швецова В.Л. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов, не посещать в пределах территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, а также не посещать мест проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Куницыной К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения защитника Мамедовой Т.В.к., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Осинского районного суда Пермского края от 6 июня 2016г. Швецов В.Л. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Преступление совершено в 19 марта 2016 г. в городе Оса Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Швецов В.Л. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Осинского района Пермского края Кучукбаев Р.С. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ, назначая дополнительное наказание, суд установил осужденному ограничения, не предусмотренные данной статьей, то есть не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем указанная норма закона предусматривает не уведомительный характер исполнения изложенных ограничений, а зависит от согласия специализированного государственного органа на осуществление данных действий. По мнению прокурора, неверная формулировка в приговоре этих ограничений может повлечь невозможность исполнения дополнительного наказания, поэтому просит внести уточнение в резолютивную часть приговора, изложив указанные ограничения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Швецов В.Л. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного осужденным ходатайства. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Швецов В.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательств РФ, а также конституционных прав осужденного и потерпевшего в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства не допущено.

Назначенное Швецову В.Л. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности, подробно учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденному Швецову В.Л. дополнительного наказания судом, вопреки требования ч. 1 ст. 53 УК РФ, неверно установлены ограничения, о чем обоснованно указано автором апелляционного представления, поскольку они носят не уведомительный характер, а зависят от согласия специализированного государственного органа.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения, согласно доводам апелляционного представления и требованиям ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление прокурора Осинского района Пермского края Кучукбаева Р.С. – удовлетворить.

Приговор Осинского районного суда Пермского края от 6 июня 2016 г. в отношении Швецова В.Л. изменить, уточнив в его резолютивной части об установлении осужденному Швецову В.Л. ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий