Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2018 ~ М-362/2018 от 17.05.2018

                                                                                                           Дело № 2-423/2018

Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года                                                                                             г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Н.В.Кулёвой,

при секретаре Н.Н.Тереховой,

с участием истца Ю.В.Величко,

представителя ответчика - адвоката С.В. Ильиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко Ю.В. к Величко Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                               установил:

Величко Ю.В. обратилась в суд с иском к Величко Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является нанимателем специализированного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире как член её семьи, однако в данном жилом помещении не проживал, вещей ответчика в квартире не имеется. В 2017 году брак между ней и ответчиком расторгнут, однако выписаться из спорной квартиры в добровольном порядке Величко Д.В. отказывается. В связи с тем, что ответчик перестал быть членом её семьи, просит суд признать Величко Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Величко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что состояла с ответчиком в браке с 2012 года. 21 марта 2013 года между ней и администрацией Солецкого муниципального района заключен договор найма специализированного жилого помещения по указанному адресу. С Величко Д.В. она проживала в данной квартире, около двух лет назад он уехал на постоянное место жительства в г. Тулу, точное место жительства ей неизвестно, забрал все свои вещи, его вещей в квартире нет. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут. Просит признать Величко Д.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>

         Представитель ответчика Величко Д.В. - адвокат Ильина С.В., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации Солецкого муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Из представленного отзыва следует, что исковые требования поддерживает и полагает, что после расторжения брака с истцом ответчик, перестав быть членом семьи истца, утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Положением части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчик Величко Д.В. вселился в <адрес> в 2013 году, будучи членом семьи истца Величко Ю.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения № (л.д. 11-14).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма служебного помещения п.4 договора дополнен подпунктом следующего содержания: совместно с нанимателем в жилое помещение вселился сын - В.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Согласно справке ООО «Новстрой-К» от 16 мая 2018 года по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы Величко Ю.В., бывший муж - Величко Д.В., сын - В.А.Д. (л.д. 6).

Согласно п. 5 договор заключен с Величко Ю.В. на время работы её в государственных учреждениях.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д.8) брак Величко Ю.В. и Величко Д.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Е.Я.С., З.З.Р. показали, что Величко Ю.В. была предоставлена служебная квартира, в которой она проживает с сыном. Величко Д.В. - бывший муж истицы, в квартире не проживает около 1,5-2 лет, он уехал на постоянное место жительства в г. Тулу, к своим родителям, больше не приезжал, его вещей в квартире нет. Свидетель Е.Я.С. также показала, что знает о том, что намерений вернуться Величко Д.В. не высказывал, забрав из квартиры все свои вещи.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик Величко Д.В., зарегистрированный в спорном жилом помещении, не является членом семьи нанимателя, в данном жилом помещении не проживает длительное время, расходы по содержанию квартиры не несёт, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Величко Д.В. согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       решил:

Исковые требования Величко Ю.В. удовлетворить.

     Признать Величко Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       Решение является основанием для снятия Величко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Величко Д.В. в пользу Величко Ю.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

        Председательствующий                                                                 Н.В.Кулёва