Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2020 (2-5021/2019;) ~ М-3727/2019 от 22.07.2019

    Дело №2-294/2020 (2-5021/2019)     27 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Натальи Ивановны к ИП Вихрову Роману Александровичу о снижении суммы по договору подряда, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Смирнова Н.И., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Вихрову Р.А., в котором просила снизить сумму по договору подряда №0506-01 от 06 июня 2019 года до 659000 рублей, взыскать неустойку 644163 рубля, компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключён договор подряда на строительство деревянного дома по каркасной технологии, согласно которому подрядчик обязуется выполнить определённые договором работы, однако в нарушении своих обязательств работы произведены некачественно, в связи с чем истцу пришлось отказаться от исполнения договора и обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 6 июня 2019 года между ИП Вихровым Р.А. (подрядчик) и Смирновой Н.И. (заказчик) заключён договор поручения №0506-01, согласно которому заказчик поручает строительство деревянного дома размером 8?9,5м? по каркасной технологии, далее по тексту «Объект», и обязуется принять и оплатить результаты выполненных с надлежащим качеством работ на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес> Подрядчик берёт на себя обязательство по строительству объекта, выполняемому в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями объекта, указанными в приложениях к настоящему договору и сдаёт заказчику результат работ, выполненных с надлежащим качеством и в соответствии с техническим условием (Приложение №2).

Срок исполнения договора по строительству объекта установлен с 7 июня 2019 года по 17 июля 2019 года. Общая стоимость выполняемых работ (с учётом материалов подрядчика) устанавливается в рублях, зафиксирована сторонами после подписания настоящего договора на весь период строительства, НДС не облагается и составляет 942000 рублей. При заключении настоящего договора и доставке строительных материалов на участок строительства объекта заказчик оплачивает их стоимость в размере 659000 рублей наличными подрядчику и принимает от него приходно-кассовый ордер, предусмотренный установленной бухгалтерской отчётностью. После окончания строительных работ на объекте и подписания акта приёма-передачи объекта заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость выполненных с надлежащим качеством работ в день их окончания в размере 283000 рублей, принять от подрядчика приходно-кассовый ордер, предусмотренный установленной бухгалтерской отчётностью (л.д. 8-15 том 1).

07 июня 2019 года Смирнова Н.И. оплатила поставку материала по договору №0506-01 в размере 659000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0506-01 (л.д. 16 том 1).

09, 11, 24, 26, 29, 30 июня 2019 года Смирнова Н.И. обращалась с претензиями относительно недопоставленных материалов и качества выполненных работ, 26 июня 2019 года Вихров Р.А. в ответ на претензию от 24 июня 2019 года сообщил, что сайдинг доставлен, в отношении отделки дома ОСБ предложено выполнить расчёт стоимости работ и материалов и составить дополнительное соглашение, также даны пояснения по заключённому договору (л.д. 23-43 том 1).

08 июля 2019 года Смирнова Н.И. направила ИП Вихрову Р.А. претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с которой просила снизить сумму по договору подряда №0506-01 от 06 июня 2019 года до 659000 рублей (стоимость материала, количество материала и стоимость работ), устранить выявленные недостатки безвозмездно, выплатить в счет компенсации причинённого морального вреда 100000 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг 45550 рублей (л.д. 47-52 том 1).

30 октября 2019 года ИП Вихров Р.А. сообщил в адресу суда, что Тарасов А.С. и Семёнов С.Ю. не состоят и не состояли в трудовых отношениях с ИП Вихровым Р.А., который по отношению к указанным гражданам не являлся работодателем, а указанные лица не являлись работниками (сотрудниками) индивидуального предпринимателя. Указанные граждане осуществляли деятельность по строительству каркасного дома 8?9,5м? в соответствии с предоставляемой технологической документацией по адресу: <адрес> и осуществляли представительство интересов ИП Вихрова Р.А. перед заказчиком Смирновой Н.И. по исполнению условий договора подряда №0506-01 от 06 июня 2019 года. Для достижения целей договора №0506-01 от 06 июня 2019 года ИП Вихров Р.А. заключил соглашения с Тарасовым А.С. и Семёновым С.Ю., то есть поручил (дал задание) указанным гражданам выполнить определённую работу, обусловленную конкретным договором подряда, возложив на указанных лиц обязанность добросовестного исполнения условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определён как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разделу 5 Договора подряда заказчик имеет право осуществлять надзор за ходом и качеством проведения работ, приостанавливать их с обязательным извещением подрядчика, а также требовать от подрядчика ежедневного фотоотчёта о ходе строительных работ объекта.

В заявлении стороной истца указывалось на то, что услуги оказаны некачественно и не в полном объёме, в связи с чем Смирновой Н.И. необходимо самостоятельно устранять недостатки.

По ходатайству ответчика по делу назначена и 03 марта 2020 года проведена строительно-техническая экспертиза №1737/2020-2-5021/2019, согласно которой: «Стоимость работ и материалов, выполненных ИП Вихровым Р.А. в рамках договора №0506-01 от 06 июня 2019 года при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на 01 июля 2019 года, составляет 359616 (Триста пятьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей; в стоимость включены материалы, которые использованы в работе (кроме ж/б, которые не были смонтированы, а просто были привезены на объект. Стоимость колец принята экспертом по средней рыночной цене в сумме 14000 за 5 штук); остальные материалы и изделия должны приниматься, как доставленные, по усмотрению сторон; исключение могут составлять двери, которые были привезены ответчиком (как следовало из пояснения истца) и установлены в проёмы третьими лицами; в указанную стоимость не включена стоимость бытовки; готовность объекта экспертом определена не в целом, а по отдельным позициям, в сравнении их сметной стоимости по Договору и по фактически выполненным объёмам: каркас -98,5%, стропила - 71,5%, кровля-100%, кровля - 2,1%, обшивка стен - 11%, подшивка карниза - 0%, фасады - 4,2%, окна - 100%, двери - 0%, обшивка цоколя - 100%, колодцы - 0% (но в смете учтена стоимость колодцев в сумме 14000 рублей), крыльцо и ограждение террасы - 72,8%; также отмечено, что указанные в исследовании работы, как выполненные, даже на 100%, не означает, что они в полной мере соответствуют как требованиям нормативов, так и требованиям, обычно предъявляемым к такому виду работ; так, конструктивно неправильно, а также некачественно (с дефектами) выполнены работы стропильной системе, с зазорами выполнены обрамления окон и отливы по периметру цоколя: вода беспрепятственно будет проникать внутрь; кроме того, хранение пиломатериалов на объекте не соответствовало требованиям, предъявляемым к такому виду работ, и в совокупности с большой изначальной его влажностью привело к полной порче всей доски. Перечисленные недостатки, а также недостаточное закрепление кровельного материала на крыше, нарушение технологии утепления стен и другие дефекты требуют рассмотрения определения общей стоимости работ по Договору в части дополнительных затрат за переделку некачественно выполненных работ».

Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований, так как экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении экспертом, который предупреждён об уголовной ответственности и не является заинтересованным в исходе дела лицом, имеет большой стаж работы в соответствующей области, кроме того заключение экспертизы подтверждается материалами дела, технической документацией, объяснениями участников процесса.

    Учитывая, что право требовать соответствующего уменьшения цены за выполненную работу закреплено за истцом в силу законна после заключения договора, при этом ответчик, оговорённые услуги до настоящего времени не исполнил, а также тот факт, что выявленный заказчиком объём и качество работ не соответствуют условиям договора и нормам действующего законодательства, на что указал эксперт, то у Смирновой Н.И. возникли реальные основания, предусмотренные положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», для снижения стоимости по договору подряда №0506-01 от 6 июня 2019 года.

    Ответчиком доказательств того, что он фактически понёс какие-либо расходы по оказанию услуг истцу, а также иного расчёта фактически понесённых расходов не представлено, в связи с чем стоимость работ и строительных материалов по договору подряда №0506-01 от 6 июня 2019 года необходимо понизить до 659000 рублей.

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Поскольку в установленный статьёй 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» десятидневный срок требования истца о снижении стоимости работ и материалов по договору не исполнено, истец просит взыскать неустойку в размере 644163 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка (штраф и пени) по своей природе носит компенсационный характер, то не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения; при этом суд также учитывает, что возложение на застройщика обязанности выплатить неустойку и штраф в заявленном истцом размере может негативно отразиться на исполнении ответчиком обязательств перед другими дольщиками, и затруднит финансовые расчёты с третьими лицами.

При определении размера неустойки (штрафа и пени) суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок неисполнения обязательств по договору, отсутствие оснований и уважительных причин для их неисполнения, материальное положение ответчика, положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, к тому же представитель Калачева О.Ф., самостоятельно ограничила исполнителю доступ к объекту, до окончания срока выполнения работ по строительству, не предоставив возможность завершить работы по договору и устранить недостатки, на основании чего с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, понизив её до 100000 рублей.

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ с учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, не удовлетворение требований потребителя до настоящего времени, степени вины исполнителя, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 50000 рублей. Заявленный истом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поведение ответчика свидетельствует о длительном и грубом уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Размер штрафа составляет 75000 рублей (100000+50000)?2).

Обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору от 06 июня 2019 года исполнены в полного объёме, а равно что не нарушен срок исполнения требований потребителя в добровольном порядке в предусмотренный законом срок, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ИП Вихровым Р.А. не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств по оказанию услуг. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика неустойку за период с 17 июля 2019 года по 27 августа 2020 года, компенсацию морального вреда, штраф, а всего 225000 рублей (100000+50000+75000).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3500 рублей (100000-20000)?3%+800+300).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №0506-01 ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 659000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 225000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

<...> <...>

<...>

<...>