Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2023 ~ М-261/2023 от 19.01.2023

УИД 16RS0043-01-2023-000382-72

Дело №2-1384/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                    город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» к А.А. Фасхееву о понуждении к совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (далее по тексту - ООО УК «Жильё») обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к А.А. Фасхееву о понуждении к совершению действий. В обоснование исковых требований указано, что на основании лицензии Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ... ООО УК «Жилье» ведет деятельность по управлению многоквартирным домом ... по .... ... в ходе комиссионного обследования вышеуказанного жилого ... выявлена незаконная перепланировка, произведенная собственниками ... указанного дома – самовольная установка железной перегородки перед квартирой ..., приведшая к объединению жилого помещения и части лестничной клетки, что подтверждается актом обследования от .... ... ООО УК Жильё в адрес собственника А.И. Фасхеевой было направлено письмо с требованием в 2-х недельный срок с момента получения данного письма, предоставить разрешение на объединение жилого помещения и части лестничной площадки, а в случае отсутствия разрешающих документов произвести демонтаж металлической перегородки. После демонтажа места общего пользования привести в первоначальный проектный вид. Однако собственниками указанное требование исполнено не было. Так, в ходе проведения комиссионного обследования ... было установлено, что тамбурная дверь, расположенная на восьмом этаже многоквартирного дома по адресу: ..., собственником ... не демонтирована. ... в адрес ответчиков направлено повторное письмо с повторным требованием в 7-дневный срок в добровольном порядке произвести демонтаж самовольно установленной металлической перегородки на лестничной клетке 8 этажа. После демонтажа места общего пользования привести его в первоначальный проектный вид. Также, с А.И. Фасхеевой взято письменное обязательство, в соответствии с которым требования но демонтажу самовольно установленной перегородки и приведении места общего пользования в первоначальный проектный вид должны были быть исполнены до .... Таким образом, в результате возведения указанной перегородки, были нарушены вещные права собственников помещений в многоквартирном доме на пользование общим имуществом многоквартирного ... по адресу: Республики Татарстан, ... решением от ... по делу 2-5071/2021 суд обязал собственников жилого помещения А.И. Фасхееву и Д.А. Фасхеева за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенной металлической перегородки на 8 этаже многоквартирного дом, расположенного по адресу: Республики Татарстан, .... После проведения демонтажа указанной перегородки, привести в первоначальный проектный вид место общего пользования. Однако, по причине допущения ошибки при подачи искового заявления, к участию в деле не был привлечен собственник жилого помещения ..., расположенного по адресу: Республики Татарстан, ..., А.А. Фасхеев. Комиссионным обследованием ... было выявлено, что спорная металлическая перегородка так, и не была демонтирована, а место общего пользования не приведено в первоначальный проектный вид. Таким образом, ООО УК «Жильё» считает необходимым также обязать собственника жилого помещения ..., расположенного по адресу: Республики Татарстан, ..., А.А. Фасхеева произвести демонтаж спорной металлической перегородки на 8 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республики Татарстан, .... После проведения демонтажа указанной перегородки, привести в первоначальный проектный вид место общего пользования. Просили обязать А.А. Фасхеева в месячный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенной металлической перегородки на 8 этаже многоквартирного дом, расположенного по адресу: Республики Татарстан, .... После проведения демонтажа указанной перегородки, привести в первоначальный проектный вид место общего пользования. Взыскать с А.А. Фасхеева в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 2000 рублей в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, взыскать с А.А. Фасхеева в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит обязать А.А. Фасхеева солидарно с А.И. Фасхеевой и Д.А. Фасхеевым в месячный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенной металлической перегородки на 8 этаже многоквартирного дом, расположенного по адресу: Республики Татарстан, ..., и привести в первоначальный проектный вид место общего пользования. Взыскать с А.А. Фасхеева в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 2000 рублей в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, взыскать с А.А. Фасхеева в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... по делу привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора А.И. Фасхеева, действующая в своих интересах и в интересах Д.А. Фасхеева, Ф.В. Нургатин, Нижнекамская межрайонная жилищная инспекция.

Представитель ООО УК «Жильё» В.М. Попов в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом уточнений.

Третьи лица А.И. Фасхеева, действующяа в своих интересах и в интересах Д.А. Фасхеева, Ф.В. Нургатин, представитель третьего лица Нижнекамской межрайонной жилищной инспекции в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик А.А. Фасхеев в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, заявления об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотрение иска по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Исходя из толкования приведенных норм права возведение жилого дома и пристроенных к нему помещений, а также расположение на конструктивных элементах жилого дома оборудования должно осуществляться на основании проектной документации, соответствующей требованиям градостроительного плана земельного участка и дающей застройщику право осуществлять строительство.

Согласно статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, также требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из части 3 статьи 25 Федерального закона от ... N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности А.И. Фасхеевой (1/5 доли), А.А. Фасхееву (2/5 доли), Д.А. Фасхеевой (1/5 доли), Д.А. Фасхееву (1/5 доли).

ООО УК «Жилье» с апреля 2015 года на основании Лицензии осуществляется управлению многоквартирным домом ... но ....

Согласно акту от ..., в ходе комиссионного обследования вышеуказанного жилого ... выявлена незаконная перепланировка, произведенная собственниками ..., выражающаяся в незаконной установке железной перегородки перед квартирой ..., что привело к объединению жилого помещения и части лестничной клетки.

... ООО УК Жильё в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием в 2-х недельный срок с момента получения данного письма, предоставить разрешение на объединение жилого помещения и части лестничной площадки, а в случае отсутствия разрешающих документов произвести демонтаж металлической перегородки. После демонтажа места общего пользования привести в первоначальный проектный вид.

Собственниками указанное требование не исполнено. В ходе проведения комиссионного обследования ... было установлено, что тамбурная дверь, расположенная на восьмом этаже многоквартирного дома по адресу: ..., собственником ... не демонтирована.

... Нижнекамской зональной жилищной инспекцией в адрес ООО УК «Жилье» выдано предписание №НК-2490 о выявленном нарушении: самовольное переустройство, перепланировка жилых и подсобных помещений, а также их переоборудование. На управляющую организацию возложена обязанность осуществить мероприятия по демонтажу, самовольно установленных перегородок на лестничной площадке на 8-м этаже в законном порядке путем обращения к собственнику помещений или в суд в срок до ....

... в адрес собственников направлено повторное письмо с повторным требованием в 7-дневныый срок в добровольном порядке произвести демонтаж самовольно установленной металлической перегородки на лестничной клетке 8 этажа. После демонтажа места общего пользования привести его в первоначальный проектный вид.

Согласно письменного заявления с А.И. Фасхеевой взято обязательство, в соответствии с которым требования но демонтажу самовольно установленной перегородки и приведении места общего пользования в первоначальный проектный вид должны были быть исполнены до ....

За разрешением на возведение конструкции, примыкающей к квартире, собственники в орган местного самоуправления не обращались, согласие сособственников жилых помещений на перепланировку общего имущества многоквартирного дома, не получено. Доказательства обратного, суду не представлены.

Таким образом, собственники самовольно возвели указанную металлическую перегородку, что привело к объединение жилого помещения и части лестничной клетки, расположенных по адресу: ..., тем самым фактически присоединив к ним часть общедомового имущества, что в свою очередь повлекло ограничение вещных прав собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц в доступе к общему имуществу в многоквартирном доме.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... постановлено: Обязать солидарно А.И. Фасхееву и Д.А. Фасхеева за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенной металлической перегородки, на 8 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... После проведения демонтажа указанной перегородки привести в первоначальный проектный вид место общего пользования. Взыскать солидарно с А.И. Фасхеевой и Д.А. Фасхеева в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Жильё» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочное решение от ... не исполнено.

Комиссионным обследованием от ... было выявлено, что спорная металлическая перегородка так, и не была демонтирована, а место общего пользования не приведено в первоначальный проектный вид.

ООО УК «Жильё» считает необходимым также обязать собственника жилого помещения ..., расположенного по адресу: Республики Татарстан, ..., А.А. Фасхеева произвести демонтаж спорной металлической перегородки на 8 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республики Татарстан, .... После проведения демонтажа указанной перегородки, привести в первоначальный проектный вид место общего пользования.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика А.А. Фасхеева в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ... ...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие уважительных причин для его неисполнения, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате несвоевременной выплаты), суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение неисполнения решения суда до 1000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего (его правопреемника) за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить.

Обязать А.А. Фасхееву (паспорт 9218 528242) солидарно с Алёной ФИО3 ФИО4 и Д.А. Фасхеевым по заочному решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... в месячный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенной металлической перегородки на 8 этаже многоквартирного дом, расположенного по адресу: Республики Татарстан, .... После проведения демонтажа указанной перегородки, привести в первоначальный проектный вид место общего пользования.

Взыскать с А.А. Фасхееву (паспорт 9218 528242) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (ИНН 1651063651) неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с А.А. Фасхееву (паспорт 9218 528242) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» (ИНН 1651063651) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-72), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ