Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2022 от 09.09.2022

УИД: 66MS0107-01-2022-001668-69

Дело № 12-109/2022

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                            18 октября 2022 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивраева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Белоярского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Зубакина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Байновой Е.П. от 28.06.2022, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

Гималова С.К., *

прекращено в связи отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области Байновой Е.П. от 28.06.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Гималова С.К. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Младший судебный пристав по ОУПДС Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Зубакин В.С. в качестве должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что действия Гималова С.К. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются рапортом сотрудника полиции Б., рапортом старшего смены П Гималов С.К. отказался от подписи в протоколе, протокол был направлен ему по почте.

Будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, судебный пристав Зубакин В.С.; лицо, в отношении которого производство по делу прекращено - Гималов С.К., его защитники Гималов С.С., Бельков К.В. и Коленков С.И. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 2-3) отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и отметка составителя протокола об отказе данного лица от подписи протокола в графе о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 24.2, 25.1, 28.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из содержания названного документа следует, что отсутствие подписи Гималова С.К. в необходимой графе вызвано его отказом от подписания протокола. Вместе с тем, факт отказа не подтверждён иными доказательствами: не удостоверен подписями понятых, не подтверждён объяснениями свидетелей, в материалах дела отсутствует расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведётся производство по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что Гималов С.К. не был осведомлён об объёме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, как полученного с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении Гималовым С.К. было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитников Гималова С.С., Белькова К.В., Некрасова П.С. (л.д. 12).

Указанное ходатайство, в нарушение положений ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено не было, что свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка привлечения Гималова С.К. к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вопреки доводам жалобы, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные нарушения и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недостаточности их совокупности для объективного и бесспорного установления вины Гималова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод должностного лица, составившего протокол, о том, что обстоятельства правонарушения подтверждаются рапортом сотрудника полиции Б., рапортом старшего смены П не опровергают вывод мирового судьи.

В этой связи жалоба должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Зубакина В.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Байновой Е.П. от 28.06.2022 о прекращении в отношении Гималова С.К. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                        Е.А. Ивраева