Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-86/2023;) от 07.11.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-002202-93 Дело № 12-2/2024

РЕШЕНИЕ

г. Усинск                          11 января 2024 года

    Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Ларина Л.В.,

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Андреева И. М. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Филиппенко А.А. № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Филиппенко А.А. № от дд.мм.гггг. Андреев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

В жалобе (с учетом дополнения), поданной в Усинский городской суд Республики Коми, Андреев И.М. просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что должностным лицом ошибочно был сделан вывод о нарушении им п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, поскольку в создавшейся дорожной ситуации Джафаров Ф.Ф.-о., управлявший автомобилем NISSAN EXTRAIL, государственный регистрационный знак О 992 УК 11, двигался по обочине, в связи с чем не имел преимущественного права движения. При таких обстоятельствах у него отсутствовала обязанность при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству, в данном случае Джафарову Ф.Ф.-о.

В судебном заседании Андреев И.М. и его защитник Анисимов Д.А. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - Филиппенко А.А. с доводами жалобы Андреева А.А. не согласился, считает, что законно и обоснованно привлек Андреева И.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Потерпевший Джафаров Ф.Ф.-о., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Андреева И.М., защитника, должностное лицо, вынесшее оспариваемого постановление, исследовав материалы дела, видеозапись, приложенную Андреевым И.М. к жалобе, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1193 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу пункта 1.2 Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг. в 13.05 часов на ... водитель Андреев И.М., управляя автомобилем государственный регистрационный знак № при повороте налево вне перекрестка в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству , государственный регистрационный знак №, двигавшемуся во встречном направлении, о совершил столкновение с ним. Причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Андреева И.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что водитель Джафаров Ф.Ф.-о., управлявший транспортным средством , государственный регистрационный знак №, дд.мм.гггг. в 13.05 часов на ... в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения двигался по обочине проезжей части навстречу Андрееву И.М., что подтверждается: схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой место столкновения зафиксировано на обочине, при этом с содержанием схемы участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и согласны; видеозаписью, представленной Андреевым И.М. и исследованной судьей; объяснением Джафарова Ф.Ф.-о. от дд.мм.гггг., из которого следует, что он двигался по право стороне по обочине и резко перед ним стало поворачивать транспортное средство RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак Р 860 ОУ, в результате чего он въехал данному транспортному средству в правую заднюю часть; постановлением от дд.мм.гггг. о привлечении Джафарова Ф.Ф.-о. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля , государственный регистрационный знак №, Джафаров Ф.Ф.-о., движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля , государственный регистрационный знак №, Андреева И.М. при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству, под управлением Джафарова Ф.Ф.-о.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Андреевыи Ф.Ф.-о. пункта 8.8 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Филиппенко А.А. № от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении Андреева И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Андреева И.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Андреева И. М., - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Филиппенко А.А. № от дд.мм.гггг. о привлечении Андреева И. М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Ларина