Решение по делу № 1-23/2017 от 05.04.2017

Дело № 1-23 / 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС> 05 апреля 2017 года

Мировой судья <АДРЕС> области по Ромненскому районному судебному участку Журавлёва М.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Самойленко А.С.

защитника адвоката Пихтерева П.С. представившего удостоверение № 598 от Дата2 и ордер № 324 от 04.04.2017 года

подсудимой Савельевой Т.А.

потерпевшей Болотной Н.М.

секретаре Алексейцевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савельевой Татьяны Александровны Дата4 рождения, уроженки с. <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. <АДРЕС> д. 52 с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, имеющей среднее - профессиональное образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, мера процессуального принуждения обязательство о явке

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Т.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2017 года около 11 часов у Савельевой Татьяны Александровны, находящейся в квартире № 1 д. 20 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Samsyng Galaxy S4», принадлежащего Болотной Наталье Михайловне. Реализуя его около 11 часов того же дня Савельева Т.А. зашла в комнату, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, подошла к серванту и похитила, находящийся там мобильный телефон марки «Samsyng Galaxy S4» принадлежащий Болотной Н.М. которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В судебном заседание потерпевшей Болотной Н.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Савельевой Т.А. в связи с примирением, так как они с подсудимой примирились, подсудимая Савельева Т.А. попросила у неё прощения и загладила причиненный вред.

Подсудимая Савельева Т.А. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой Савельевой Т.А. адвокат Пихтерев П.С. поддерживает ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Самойленко А.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что Савельева Т.А. не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред, в деле имеется ходатайство потерпевшей Болотной Н.М. которая просит уголовное дело прекратить, так как они с подсудимой примерились, ущерб причиненный преступлением погашен, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Савельевой Т.А. в связи с примирением.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст.316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Савельевой Татьяны Александровны по ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить Савельевой Т.А. по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка.

Мировой судья М.А. Журавлёва