Решение от 14.04.2022 по делу № 13-113/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1990/2020 (13-113/2022)

Определение

город Новодвинск                                                                             14 апреля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области Склеймина Н.В., при секретаре Канивской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску о прекращении исполнительного производства о взыскании с Вербицкого <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании в пользу ООО «Вайнемёйнен Полярный» задолженности по договору займа, судебных расходов в связи со смертью должника Вербицкого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного судом вопроса.

Судебный пристав исполнитель ОСП по г. Новодвинску <ФИО1> о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена.

Представитель ООО «Вайнемёйнен Полярный» о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области 03.12.2019 по гражданскому делу № 2-1990/2020 выдан судебный приказ, согласно которому с Вербицкого <ОБЕЗЛИЧЕНО> пользу взыскателя ООО «Вайнемёйнен Полярный» взыскана задолженность по договору займа в размере 30000,00 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 550,00 руб., всего в размере 30550,00 руб. 12.04.2021 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по                                     г. Новодвинску в отношении должника Вербицкого Л.А. возбуждено исполнительное производство № 26250/21/29025-ИП.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.     

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являющегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признании безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица либо к управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица.

Обязательство по оплате задолженности по договору займа не относится к числу тех, которые в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ прекращаются смертью должника. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ установленная судом обязанность погасить задолженность по оплате займа входит в обязанность наследников.

Из представленного мировому судье ответа на запрос Новодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области следует, что Вербицкий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, умер <ДАТА> года, о чем имеется актовая запись о смерти <НОМЕР> от 15 декабря 2020 года.

Согласно сведениям, представленным  нотариусом г. Новодвинска <ФИО2> наследственное дело к имуществу Вербицкого <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> рождения, умершего <ДАТА> года не открывалось. Какое либо иное движимое и недвижимое имущество,  а так же счета в банках у умершего отсутствуют.

Поскольку в представленных материалах имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, исполнительное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 439 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 26250/21/29025-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, <░░░░4> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░