Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-316/2024 (2-4788/2023;) ~ М-4208/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-316/2024

39RS0004-01-2023-005209-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2024 год

Московский районный суд города Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Каскина Дмитрия Александровича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Каскин Д.А. в лице представителя по доверенности Селизаровой Е.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что с 1994 года проживает, и с 18.04.1997 зарегистрирован в однокомнатной квартире жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью 33,1 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

Данная квартира являлась постоянным местом жительства его дедушки, Заверткина С.П. и бабушки Заверткиной А.А.

Супруги Заверткины проживали в этой квартире как наниматели долгие годы.

08.04.1993 между Заверткиными и администрацией Московского района г. Калининграда был заключен договор приватизации о передаче ти жилого помещения в долевую собственность - по 1/2 доле каждому.

Он проживал со своей матерью Каскиной С.С. (родной дочерью супругов Заверткиных) в Белоруссии, приехал в Калининград в 1994 году по настоятельной просьбе дедушки и бабушки, так как они хотели ему оставить по наследству спорную квартиру, и чтобы он им помогал, так как они болели.

Он ухаживал за дедушкой и бабушкой, был официально назначен опекуном дедушки (постановление № 234 от 15.04.1997 г. Администрации Московского района г. Калининграда).

27.10.1997 года Заверткин С.П. умер, бабушка обратилась к нотариусу Коноваленко с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство не получила, так как сама заболела онкологией. Он ухаживал за бабушкой все время до ее смерти, наступившей 18 мая 1998 года, похоронил ее за свои средства, а также за средства своей матери, которая приезжала на похороны.

Наследственного дела после смерти Заверткиной А.А. не заводилось. единственная дочь супругов Заверткиных, его мать, скончалась в Белоруссии 26.03.2010.

После смерти своих родных он попытался найти документы, подтверждающие их право собственности на данную квартиру, но не смог, остался проживать в данной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владел ей, как своим собственным имуществом более двадцати пяти лет, никуда не выезжал, содержал квартиру, оплачивал коммунальные платежи, задолженности не имеет.

С учетом изложенного, просил признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании Каскин Д.А. и его представитель по доверенности Селизарова Е.А. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, Каскин Д.А. дополнил, что после похорон бабушки мать вернулась в Белоруссию где в 2010 году умерла, других наследников по закону после смерти бабушки не имелось.

Селизарова Е,А. дополнила, что мать ее доверителя прилетала только на похороны к Заверткиной А.А. на не продолжительное время, после смерти никаких вещей матери с собой не забирала, всем оставшимся имуществом покойных Заверткиных распоряжался Каскин Д.А.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Чумичёва О.В. в судебном заседании с иском Каскина Д.А., не согласилась, полагала, что спорное жилое помещение не является безхозяйным, мать истца являлась наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследство после смерти Заверткиной А.А., основаниями приобретения Каскиным Д.А. права собственности на спорное жилое помещение является фактическое принятие наследства.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей Анискевич Д.А., Гаева И.О., Ситникову Г.В., исследовав письменные материалы данного гражданского дела суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации; лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является; течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1); бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Из представленных суду материалов следует, что Заверткин С.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Заверткина А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками по 1/2 доли каждый, в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>.

В указанной квартире Заверткина А.А. была зарегистрирована с 23.04.1976 по 18.05.1998, снята с регистрационного учета в связи со смертью. Заверткин С.П. был зарегистрирован с 23.10.1976 по 27.10.1997, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Каскин Д.А. был зарегистрирован в данном жилом помещении 25.031994 в качестве внука собственников.

Согласно свидетельству о смерти № № от 27.10.1997 Заверткин С.П. умер 24.10.1997.

После смерти Заверткина С.П. нотариусом Калининградского городского нотариального округа Коноваленко О.И. заведено наследственное дело № 36/1997.

Из материалов данного наследственного дела усматривается, что 14.11.1997 к нотариусу Коноваленко О.И. обратилась жена умершего Заверткина А.А. с заявлением о принятии наследства по закону.

Свидетельства о праве на наследство Заверткиной А.А. не выдавалось, всвязи со смертью последней 17.05.1998 ( см. свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно сведениям, размещенным на сайте нотариальной палаты Калининградской области, в реестре наследственных дел отсутствуют данные об открытии наследственных дел в отношении Заверткиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Каскина ( до брака Заверткина) С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящаяся дочерью Заверткиным, умерла 25.03.2010 в республике Беларусь, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Сведения об открытии наследственных дел после смерти Каскиной С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

Согласно свидетельству о рождении № № Каскин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Каскиной С.С.

Сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором приватизации, сведениями из ЕГРН, свидетельством о смерти Заверткина С.П., Заверткиной А.А., Каскиной С.С., свидетельством о рождении Каскина Д.А., Каскиной С.С. сведениями из нотариальной палаты Калининградской области, поквартирной карточкой, копией лицевого счета.

Судом установлено, что Каскин Д.А. приходился родным внуком Заверткину С.П. и Заверткиной А.А., с 1994 года постоянно проживал с ними в спорном жилом помещении, с 18.04.1997 был зарегистрирован в нем по месту жительства, являлся попечителем Заверткина С.П. на основании постановления № № от 15.04.1997 главы администрации Московского района.

Факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении с 1994 года по настоящее время подтвердили суду свидетели Анискевич Д.А., Гаев И.О., Ситникова Г.В.

Доказательств фактического принятия наследства матерью истца Каскиной С.С. после смерти Заверткиной А.А. судом не установлено, а сторонами не представлено.

В течение всего времени проживания Каскина Д.А. в указанном жилом помещении, администрация городского округа «Город Калининград» какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному, либо бесхозному не проявляло, о своих правах на него не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Принимая во внимание, что Каскин Д.А. после смерти Заверткиной А.А. более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным недвижимым имуществом как своим собственным, нес бремя его содержания, производил оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

При этом, надлежащим ответчиком по требованиям Каскина Д.А. будет являться администрация ГО «Город Калининград», к которой в силу ст.1151 ГК РФ, переходит выморочное имущество в виде объектов недвижимости, расположенных на территории муниципального образования городской округ «Город Калининград».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каскина Дмитрия Александровича - удовлетворить в части, предъявленной к администрации городского округа «Город Калининград»

Признать за Каскиным Дмитрием Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> право собственности на жилое помещение- <адрес>, общей площадью № кв.м. ( КН №), расположенную в <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024