Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2023 от 07.08.2023

    Дело № 2-1542/2023

    34RS0019-01-2023-000269-86

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 ноября 2023 года                                                               г. Камышин

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком она познакомилась на сайте «Фотострана» ДД.ММ.ГГГГ. Он работает на собственной машине. Общение между сторонами было нормальное и дружеское, посредством социальной сети «Вконтакте», но чаще переписка по Whats App, видео-звонки и просто звонки по телефону.

Истец указывает, что за период с 2021 года по декабрь 2022 года под разными предлогами и жизненными ситуациями, она перевела ответчику денежные средства на общую сумму 572 910 рублей, а именно: июль 2022 года – 25 000 рублей, августа 2022 года – 132 700 рублей, сентябрь 2022 года – 182 500 рублей, октябрь 2022 года – 151 500 рублей, ноябрь 2022 года – 56 710 рублей, декабрь 2022 года – 24 500 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 572 910 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 929 рублей.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России» с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, до судебного заседания поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается сведениями из базы данных АС «ФИО1 паспорт» и почтовым отчетом с указанием «истек срок хранения», однако от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО3 несет самостоятельно.

Суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО3, признав причины неявки не уважительными.

Третье лицо ФИО9 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России», с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России», с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

С учетом положения п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, признав причины не явки не уважительными.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В судебном заседании установлено.

В период с июля 2022 года по декабрь 2022 года, истец по просьбе ответчика осуществляла переводы денежных средств, получателями которых являлись: Лариса ФИО10, ФИО11, ФИО4 Л., Виталий ФИО12, на QIWI-кошелек по номеру телефона № ...., открытый на имя ФИО9 (л.д. 136)

Назначение этих переводов истцом не указывалось.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей и на 8 000 рублей (июль 2022 года – всего 25 000 рублей); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей, QIWI-кошелек по номеру телефона 89094631893 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 рублей и 1 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей и 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей и на 2 700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, 2 800 рублей и 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (август 2022 года – всего 132 700 рублей); QIWI-кошелек по номеру телефона 89094631893 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и 30 000 рублей, 12 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей и 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей и 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей и 3 000 рублей (истцом заявлена сумма за сентябрь 2022 года – 182 500 рублей); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей и 1500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 рублей (октябрь 2022 года – всего 151 500 рублей); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и 10 рублей и 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей и 800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (истец указывает сумму за ноябрь 2022 года – 56 710 рублей); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (декабрь 2022 года – всего 24 500 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в МО МВД России «Сысертский» с заявлением в отношении ФИО3 по факту незаконного обогащения и возможных мошеннических действий – КУСП № .... (л.д.140-175).

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сысертский» майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д. 141)

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 познакомилась на сайте знакомств с ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ вели активную переписку, в том числе, по видеосвязи. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал сообщать, что ему нужны денежные средства на личные нужды, в том числе, помощь брату, родителям. ФИО2 добровольно, без какого-либо насилия и противоправных действий, переводила денежные средства ФИО3, каких-либо расписок ФИО2 с ФИО3 не брала и не требовала. После прекращения переписки и общения, ФИО2 обратилась в полицию. В ходе повторной проверки по базам ИС «Мошенник» не получены сведения о причастности ФИО3 в преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец, заведомо зная об отсутствии у нее перед ответчиком каких-либо обязательств, добровольно перечисляла ФИО3 периодическими платежами в течение длительного периода времени денежные суммы, доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 581 839 рублей в долг ФИО3 в судебном заседании не установлено.

При таком положении, действия истицы по систематическому перечислению в течение длительного периода времени денежных средств ответчику в отсутствие каких-либо обязательств, подпадают под положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают гражданско-правовых последствий по возврату денежных средств, поскольку ФИО2 перечисляла денежные средства ФИО3 добровольно, зная об отсутствии ее собственных обязательств перед ответчиком. Доказательств того, что денежные средства на протяжении года перечислялись истцом вследствие ошибки, суду не представлено.

Суд считает, что передача денежных средств осуществлялась истцом на заведомо для неё безвозвратных условиях.

Данные фактические обстоятельства в совокупности с установленными выше подтверждают добровольность и осознанность перечисления денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств, что в силу прямого указания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в возврате денежных средств.

Принимая во внимание, что факт добровольности, неоднократности и системного характера перечислений на протяжении значительного времени ФИО2 денежных средств ФИО3, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В связи с тем, что ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 929,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                           Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года