Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-164/2020

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Шабалкина А.В.,

подсудимого Смелова В.В.,

защитника - адвоката Морозова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смелова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя                        <адрес>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, безработного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Смелов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.                                                                                                                      

Так, он постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел его двигатель и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя данным автомобилем в качестве водителя, поехал по <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня на регулируемом перекрёстке <адрес> указанный автомобиль под управлением Смелова В.В. был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, которые проследовали за ним. Увидев это, Смелов В.В. на управляемом им автомобиле попытался скрыться от наряда ДПС, но не справился с рулевым управлением и потеряв курсовую устойчивость автомобиля, допустил его выезд в правое придорожное полотно по ходу своего движения и возле <адрес> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совершил наезд на дерево. Здесь прибывшим нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> путем проведения освидетельствования с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе было установлено у водителя Смелова В.В. состояние алкогольного опьянения, после чего он с составлением соответствующего протокола № был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Смелов В.В. в присутствии защитника пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, мотивами, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Морозов Н.И. так же поддержал ходатайство подсудимого.            

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Смелов В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласился государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Смелова В.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает (он на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоял и не состоит), вину признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного Смелова В.В. (ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно), учитывая его семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом санкции статьи 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное как обязательное.

Меру пресечения в отношении осужденного Смелова В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> подлежит возврату по принадлежности Смелову В.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Смелова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного Смелова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вернуть по принадлежности Смелову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья