Решение по делу № 2-1203/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-1203/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Смирнов А.Г.,

при секретаре Лютоевой Е.М.

с участием истца Просужих В.В.

рассмотрев 30 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску Просужих ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Усть-Вымском районе о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Просужих В.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ в Усть-Вымском районе о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях  и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», указав, что в Управлении пенсионного фонда  РФ в Усть-Вымском районе ему было отказано в компенсации указанных расходов.

Истец Просужих В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.   

ГУ Управления Пенсионного Фонда  РФ по Усть-Вымскому району РК надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Согласно представленного отзыва в удовлетворении исковых требований просило отказать в виду нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Проверив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Просужих В.В. являлся получателем страховой пенсии по старости. С <ДАТА3> на основании его личного заявления о назначении пенсии является получателем пенсии по инвалидности .

С <ДАТА4> по <ДАТА5> истец находился на отдыхе в г. <АДРЕС> области.

В силу статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно: в Постановлениях от 24 февраля 1998 года № 7-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 23 декабря 2004 года № 19-П неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт «в»), 72 (пункты «б», «ж» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19 часть 1; статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из изложенного, следует, что действующим пенсионным законодательством установлено право выбора пенсии в случае, если у гражданина имеется одновременно право на пенсию по нескольким основаниям, и реализация гражданином этого права одновременно не может являться основанием для ограничения его других пенсионных прав, которые гражданин приобрел ранее.

Учитывая, что Просужих В.В. ранее была назначена пенсия по старости, и он не может быть ограничен в правах, связанных с получением данной пенсии, он имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не смотря на то, что в настоящее время получает пенсию по инвалидности .

Из доводов, изложенных в исковом заявлении Просужих В.В.   усматривается, что целью его поездки в город <АДРЕС> являлся отдых.

По смыслу статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Данная позиция нашла свое отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-О.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как следует из содержания Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, на что указано в преамбуле названного Закона.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых определен круг лиц, на которых распространяются данные компенсации, в частности, указано, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права Просужих В.В., проживая в Усть-Вымском районе Республики Коми, приобрел право на указанную компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

При изложенных обстоятельствах суд считает доводы ответчика необоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно справке и проездным документам представленных истцом он действительно выезжал по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость  проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по указанному маршруту  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно судья считает необходимым взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на приобретение билетов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Просужих ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Усть-Вымском районе о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха - удовлетворить .

Взыскать с Государственного Учреждения-  Управление Пенсионного Фонда РФ в Усть-Вымском районе в пользу Просужих ФИО1 сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> .

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда  РФ в Усть-Вымском районе государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района "Усть-Вымский" в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымскогорайона Республики Коми  в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      А.Г. Смирнов