Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-61/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретарях Горовцовой Н.А., Кропотовой А.В.,

с участием государственных обвинителей Диковой Т.Г., Лугина В.Н., Антакова Ю.В.,

подсудимой Маяковой О.В.,

защитника Кожинова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Маяковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.<адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не замужней, на иждивении детей не имеющей, работающей неофициально в <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маякова О.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) Маякова О.В., находясь в <адрес> р.<адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, умея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью мобильного телефона марки «Itel», принадлежащего Потерпевший №1, отправила смс сообщение на официальный телефон Сбербанка для контактов с клиентами «900», с целью получения кода доступа для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с дальнейшим входом в данное приложение через свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG, который находился в её пользовании. Когда на мобильный телефон Маяковой О.В. пришел код доступа, то Маякова О.В. при помощи доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленного на своем мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1

После чего Маякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:58 до 0:05, находясь в р.<адрес> (точное место не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя персональные средства доступа Потерпевший №1, осуществила две операции по переводу денежных средств в сумме 950 рублей водителю такси Свидетель №3 в счет оплаты за поездки, тем самым она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 950 рублей.

После чего Маякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2:14 до 2:15, находясь в р.<адрес> (точное место не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне марки ««Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя персональные средства доступа Потерпевший №1, осуществила две операции по переводу денежных средств в сумме 700 рублей водителю такси Свидетель №4 в счет оплаты за поездки, тем самым она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 700 рублей.

После чего Маякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4:30 до 4:33, находясь в р.<адрес> (точное место не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя персональные средства доступа Потерпевший №1, осуществила две операции по переводу денежных средств в сумме 850 рублей водителю такси Свидетель №9 в счет оплаты за своей поездки, тем самым она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 850 рублей.

После чего Маякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 4:39 в р.<адрес> (точное место не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном на её мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя персональные средства доступа Потерпевший №1, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 350 рублей водителю такси Свидетель №4 в счет оплаты своей поездки, тем самым она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 на сумму 350 рублей.

После чего Маякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 4:47, находясь в р.<адрес> (точное место не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя персональные средства доступа Потерпевший №1, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 200 рублей водителю такси Свидетель №9 в счет оплаты своей поездки, тем самым она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 на сумму 200 рублей.

После чего Маякова О. В. ДД.ММ.ГГГГ в 14:13, находясь в р.<адрес> (точное место не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя персональные средства доступа Потерпевший №1, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 1 500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, которые она потратила на личные нужды, тем самым она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 1500 рублей.

После чего Маякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16:42, находясь в р.<адрес> (точное место не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя персональные средства доступа Потерпевший №1, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей водителю такси Свидетель №1 в счет оплаты своей поездки, тем самым она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 500 рублей.

После чего Маякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:07, находясь в р.<адрес> (точное место не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя персональные средства доступа Потерпевший №1, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей своему знакомому Свидетель №5, который попросил у Маяковой О.В. в долг денежные средства, тем самым она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 1000 рублей.

После чего Маякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 4:22, находясь в р.<адрес> (точное место не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя персональные средства доступа Потерпевший №1, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 150 рублей водителю такси Свидетель №1 в счет оплаты поездки, тем самым она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 150 рублей.

После чего Маякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8:23 до 10:56, находясь в р.<адрес> (точное место не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя персональные средства доступа Потерпевший №1, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 1 200 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, тем самым она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 1 200 рублей.

После чего Маякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 0:09 до 1:37, находясь в ресторане «Пижма», расположенном по адресу: р.<адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя персональные средства доступа Потерпевший №1, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 537 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №10, в счет оплаты за спиртные напитки в ресторане «Пижма», тем самым она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 537 рублей.

После чего Маякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 2:28, находясь в р.<адрес> (точное место не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя персональные средства доступа Потерпевший №1, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 200 рублей водителю такси Свидетель №6 в счет оплаты своей поездки, тем самым она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 200 рублей.

После чего Маякова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 2:30, находясь в р.<адрес> (точное место не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленном на ее мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А» модели М2006С3LG, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя персональные средства доступа Потерпевший №1, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 400 рублей водителю такси Свидетель №8 в счет оплаты своей поездки, тем самым она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 400 рублей. Похищенные денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, Маякова О.В. использовала в личных целях.

Таким образом, Маякова О.В. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 8537 рублей, причинив тем самым последней ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Маякова О.В. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Маяковой О.В., данные ей в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой и подозреваемой (л.д.8-9 т.2, л.д.205-207 том 1), согласно которым проживает по адресу: д.Енаево <адрес> со своей мамой ФИО19 В середине августа 2022 года она познакомилась с молодым человеком Свидетель №2, с которым стали периодически встречаться. Она с ним неоднократно приходила в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: р.<адрес>. Свидетель №2 является Потерпевший №1, как друг их семьи, а она является ей дальней родственницей. У Потерпевший №1 имеется заболевание, название которого она не знает. Знает только то, что у неё заболевание астма и ей противопоказано употребление спиртных напитков. Потерпевший №1 часто нарушает данный запрет, из-за чего она часто плохо себя чувствует, в связи с чем, она неоднократно просила Свидетель №2 сходить в магазин купить ей продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ она со Свидетель №2 находилась в гостях у Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки. Находясь у нее дома, она решила установить на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк-онлайн», чтобы в последствии похищать денежные средства с расчетного счета Потерпевший №1 С этой целью она воспользовалась временным отсутствием Потерпевший №1 в комнате, взяла её мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта с номером закрепленным «привязанным» к банковскому счету Потерпевший №1 Далее она на № с её мобильного телефона сделала запрос на код подтверждения для входа в «Сбербанк-онлайн», через некоторое время на мобильный телефон ФИО23 пришел код подтверждения, она ввела данный код в своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк-онлайн», и получила доступ к банковскому счету Потерпевший №1 Она воспользовалась мобильным телефоном ФИО23 пока та в состоянии алкогольного опьянения выходила из комнаты. Получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1, она с помощью своего мобильного телефона марки «Редми», в котором находилась сим карта мобильного оператора Теле-2 с номером 89047888012 стала распоряжаться им по своему усмотрению, расплачиваться с банковского счета Потерпевший №1 за покупку продуктов питания, спиртного, сигарет, а также оплачивала поездки в такси. Также в приложении «Сбербанк-онлайн» высвечивался еще один банковский счет, с которого она переводила денежные средства на расчетный счет банковской карты ФИО23. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она похищала с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, но какую именно сумму, точнее она пояснить не может. О том, что она тратит с ее счета денежные средства, Потерпевший №1 не знала, данные действия она делала втайне от неё. В последний раз она похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в это день она похитила денежных средств на сумму около 2 000 рублей, после чего, она опасаясь, что ее противоправные действия будут выявлены, вышла из приложения «Сбербанк-онлайн», и тем самым доступ к банковскому счету Потерпевший №1 был прекращен. Приложение «Сбербанк-онлайн» она удалила в своем телефоне. Так же хочет добавить, что у нее в пользовании банковской карты не имеется, а так как ей необходимы были наличные денежные средства, то она просила банковскую карту у Свидетель №2. Она на его расчетный счет банковской карты несколько раз переводила денежные средства, так как ей необходимо было расплачиваться в магазине за приобретенный товар. Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства у ФИО23 не похищал. Знает, что Свидетель №2 свою банковскую карту уничтожил. Переводила она денежные средства за поездки на такси. Бывало так, что она параллельно вызывала такси себе и Свидетель №2, а оплачивала за такси она путем перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Поэтому переводы были осуществлены на имя водителей такси практически в одно время. Ознакомившись с предъявленным обвинением, согласна с перечнем сумм, которые указаны в обвинении, а так же с суммами денежных средств, которые были потрачены за услуги такси.

Вина подсудимой Маяковой О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме того, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д.157-158 т.1) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение с расчетного счета ее банковской карты были осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ 23:58 на сумму500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 0:05 на сумму 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2:14 на сумму 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2:15 на сумму 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4:30 на сумму 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4:33 на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4:39 на сумму 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4:47 на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14:13 на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16:42 на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17:07 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4:22 на сумму 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8:23 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10:56 на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 0:09 на сумму 119 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1:37 на сумму 418 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2:28 на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей. Так причиненный ущерб за данный вышеуказанный период был совершен на сумму 8537 рублей. Первоначально она заявляла другую сумму, но на данный момент она хорошо посмотрела выписку и вспомнила, когда именно она тратила денежные средства. Денежные средства у нее были похищены путем перевода с ее банковского счета на чужие банковские счета. Гражданский иск заявляет на данную сумму;

- показаниями Свидетель №2. в судебном заседании о том, что произошла кража, о чем ему стало известно от следователя. Маякова О.В. переводила ему на карту денежные средства, с чьего счета, ему не известно, для чего переводила тоже не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии (л.д.162-163 том 1), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он узнал, о том, что Маякова О.В. похищала денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, лично от Маяковой О.В., она ему об этом рассказала сама. Он знает и видел, что она переводила за поездки на такси денежные средства Потерпевший №1. Так же по поводу переводов денежных средств на его банковскую карту с банковской карты Потерпевший №1 хочет пояснить, что на его карту были осуществлены переводы Маяковой О.В. с банковской карты Потерпевший №1 Маякова О.В. попросила разрешения перевести на его карту денежные средства, так как у нее нет в пользовании банковской карты, а ей нужны были наличные денежные средства. Он дал Маяковой в пользование свою банковскую карту «Сбербанк Мир». После чего она распоряжалась одна данными денежными средствами. Сделать скриншот он не может, так как в телефоне у него Сбербанк онлайн не установлен. Оглашенные показания свидетель подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (л.д.176-177 т.1), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2022 года и в январе 2023 года он подрабатывал таксистом на своем личном автомобиле марки CHEVROLETCRUZE черного цвета, государственный регистрационный знак № регион. Помнит, что в конце декабря 2022 года из д.<адрес> он отвозил до р.<адрес> девушку. Как он помнит, то данную девушку зовут Маякова О.В. и она является жительницей д. <адрес>. Куда и к кому он ее привозил, не помнит, так как прошло много времени. Она ему заплатила 500 рублей, путем перевода на его банковскую карту. От чьего имени был осуществлен перевод, он не помнит. Так же данная девушка звонила ему ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра и просила отвезти ее из р.<адрес> в <адрес>. Откуда он ее забирал не помнит, так как прошло много времени. Он отвез ее в д.Енаево и она заплатила ему 150 рублей, путем перевода на его банковскую карту. На данный момент данная его банковская карта заблокирована. Опознать девушку сможет, а именно по глазам и тонким губам. Каждый раз, когда он ее отвозил, то она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Какой марки телефон у нее был, он не обратил внимание;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии (л.д.186-188 т.1), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он находится на пенсии, но работает таксистом. Работает он сам на себя, т.е. не через диспетчера. За услуги такси с ним рассчитываются наличными денежными средствами, либо переводят ему денежные средства. В январе месяце 2023 года его банковская карта не была подключена к мобильному банку, так как не было доступа в интернет и денежные средства за услуги такси переводили на банковскую карту его супруги – ФИО2 По поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту его супруги были переведены денежные средства в сумме 200 рублей, он пояснить не может, так как прошло много времени. Допускает, что данные денежные средства были переведены за услугу такси. Кто именно перевел и кого он именно куда-либо отвозил, он пояснить не может, так как прошло много времени. К протоколу допроса прилагает копию скриншота;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что он в то время таксовал, от ресторана «Пижма» вызвали такси, он подъехал, посадил Маякову О.В. и Свидетель №2 и они поехали в <адрес>, когда точно это было он не помнит, примерно в декабре прошлого года. ФИО12 переводила деньги за поездку через телефон на его карточку по номеру телефона. В той поезде остановки были где-то по <адрес>, они вышли из машины, поговорили, это было 4 утра, они оба были пьяные. Потом он их отвез в д.Енаево, где они вышли вместе;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии (л.д.191-192 т.1), оглашенными частично на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым по выходным он подрабатывает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ на своем личном автотранспорте марки ВАЗ 2115 находился у ресторана «Пижма», расположенного по адресу: р.<адрес>. В 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли Маякова О.В. и Свидетель №2, которые находились в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №2 и Маякову он знает очень давно. Свидетель №2 спросил, сможет ли он отвезти его с Маяковой в <адрес>. Оглашенные показания свидетель подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии (л.д.164-167 т.1), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2022 года он подрабатывал таксистом на своем личном автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № регион. По поводу того, что в декабре 2022 года на его банковскую карту были осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 23:58 на сумму 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 0:05 на сумму 450 рублей он пояснить ничего не может, так как прошло много времени. Кого он именно отвозил, и кто ему переводил на мою банковскую карту, он на данный момент не помнит. Опознать никого не сможет;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии (л.д.196-200 т.1), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он находится на пенсии по выслуге лет и работает таксистом у ИП «Сластников». ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночь. Помнит, что его вызвал диспетчер в р.<адрес>, с какого именно адреса не помнит, где забрал девушку, которая попросила ее завезти по одному адресу, но куда именно он уже не помнит. После чего он ее повез в р.<адрес>. Она была одна, рассчиталась она с ним путем перевода денежных средств на его банковскую карту. Как выглядела девушка он не запомнил, черты лица он ее не помнит, опознать ее не сможет, так как много прошло времени;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (л.д.168-172 т.1), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2022 года он подрабатывал таксистом на своем личном автомобиле марки «NISSANX-TRAIL» государственный регистрационный знак № регион. Он помнит, что в конце декабря 2022 года, точную дату он не помнит, помнит только то, что это было около 02 часов и около 5 часов утра ему звонила девушка и просила ее отвезти из р.<адрес> до р.<адрес>, а из р.<адрес> до д.<адрес>. Данная девушка рассчитывалась с ним путем перевода денежных средств на его банковскую карту. Помнит только то, что данные переводы были осуществлены от имени Потерпевший №1 М. Данную девушку он так отвозил три раза. Откуда он ее именно забирал и куда отвозил на данный момент не помнит, так как прошло времени. Опознать данную девушку не сможет, так как он ее не запомнил. На тот момент на улице было темно, и она сидела на заднем пассажирском сиденье. Она все время была одна;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею на предварительном следствии (л.д.201-202 т.1), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Тоншаевский общепит» заведующей буфетом, расположенном в здании ресторана «Пижма» по адресу: р.<адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление продажи продукции буфета. По выходным и праздничным дням она работает с 12 часов до 02 часов ночи. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 12 часам. Примерно около 22 часов в ресторан пришли Маякова О.В. и Свидетель №2, которых она знает давно, как посетителей ресторана «Пижма». Они сидели за первым столом второго ряда в общем зале ресторана. Кто с ними еще сидел она не помнит, так как в тот день было много народу. Они приобретали что-то из спиртных напитков, точно она уже не помнит. Часть они заплатили наличными денежными средствами, а часть просили разрешения перевести на ее банковскую карту, чтобы она внесла оплату. Она согласилась, так как посчитала, что может быть забыли банковскую карту дома. На какую сумму они покупали, она не помнит. Производила перевод Маякова О.В. со своего телефона. Так она перевела два перевода;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии (л.д.173-175 т.1), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у себя дома. Ему были нужны денежные средства на спиртные напитки, так как у него денежных средств не было, то он позвонил своей знакомой Маяковой О.В., которая проживает в д.Енаево и спросил у нее в долг 1000 рублей. Маякова О.В. перевела ему на банковскую карту 1000 рублей. От чьего имени был осуществлен перевод он не помнит. На его мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» отсутствует. После того, как Маякова перевела ему 1000 рублей, то он ей долг вернул примерно через 2-3 дня, путем перевода на банковскую карту, которую она ему назвала;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8 т.1), согласно которому Потерпевший №1 О.А. сообщает и просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, воспользовалось банковскими счетами, оформленными на ее имя, похитило с одного счета -12270 рублей, а с другого счета 51218 рублей 45 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб;

- явкой с повинной Маяковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 т.1), зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Маякова О.В. добровольно заявив сотрудникам полиции, о совершенном ею преступлении, сообщив, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она с расчетного счета Маяковой при помощи «Сбербанк-онлайн» похитила и потратила на личные нужды 12390 рублей 95 копеек. Свою вину признает полностью;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.151-154 т.1), в ходе которого осмотрено помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: р.<адрес>, и в ходе которого Потерпевший №1 обнаружила, что с ее банковской карты и со Сберегательной книжки похищают денежные средства;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Маяковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.210-214 т.1), в ходе которой Маякова О.В. показала, при каких обстоятельствах она похищала денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.76-78 т.1), в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки Ител, банковская карта ПАО «Сбербанк Мир» зеленого цвета размером 86х54 мм;

- информацией по банковским счетам (л.д.34-35 т.1), согласно которой у Потерпевший №1 в пользовании имеется банковский счет №;

- информацией по банковским счетам (л.д.48 т.1), согласно которой установлено, что у Потерпевший №1 в пользовании имеется банковский счет №;

- отчетом по карте МИР6259 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.л.25-27 т.1),согласно которой были осуществлены транзакции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23:58 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №3 на сумму 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 0:05 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №3 на сумму 450 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 2:14 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №4 в сумме 550 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 2:15 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №4 в сумме 150 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 4:30 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №9 в сумме 650 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 4:33 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №9 в сумме 200 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 4:39 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №4 в сумме 350 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 4:47 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №9 в сумме 200 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №2 в сумме 1500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №1 в сумме 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №5 в сумме 1000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 4:22 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №1 в сумме 150 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 8:23 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №2 в сумме 1000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №2 в сумме 200 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 0:09 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №10 в сумме 119 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 1:37 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №10 в сумме 418 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 2:28 осуществлен перевод на банковскую карту ФИО2 в сумме 200 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 2:30 осуществлен перевод на банковскую карту Свидетель №8 в сумме 400 рублей;

- историей операций по дебетовой карте № (л.д.18-24 т.1),согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 2202****6902 в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 2202****6902 в сумме 450 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 4817****4711 в сумме 550 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 4817****4711 ФИО13 в сумме 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 2202****8343 в сумме 650 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 2202****8343 в сумме 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 4817****4711в сумме 350 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 2202****8343 в сумме 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 2202****3931 в сумме 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 2202****5912 в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 2202****1898 в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 2202****5912 в сумме 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 2202****3931 в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 2202****3931 в сумме 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 4817****7507 в сумме 119 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 4817****7507 в сумме 418 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 2202****4929 в сумме 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на банковскую карту 2202****8394 в сумме 400 рублей;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (л.д.178-182 том 1), согласно которому Свидетель №1 на фотографии № опознал Маякову О.В., которую в конце декабря 2022 года отвозил из д.<адрес> в р.<адрес>, и она перевела ему 500 рублей на его банковскую карту. Также данную девушку он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра отвозил из р.<адрес> в <адрес>, и она также перевела 150 рублей на его банковскую карту. Опознает её по тонким губам, светлым волосам.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных выше доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетелей, учтенным при постановлении приговора, и другим материалам уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимой, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

При этом, несмотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить показания этих свидетелей как в ходе расследования, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения данные свидетели подтвердили свои письменные показания, дали разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности совершения указанного деяния Маяковой О.В., а также о доказанности вины Маяковой О.В. в совершении этого деяния.

В ходе судебного разбирательства защитник и подсудимая квалификацию действий Маяковой О.В. и обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривали.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая, похищая денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, действовала с прямым умыслом и корыстной целью, втайне от других лиц. Подсудимая не отрицает, как факт совершения хищения имущества Потерпевший №1, так и объем похищенного.

Фактическая сумма похищенных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и подтверждена материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают, не оспариваются они и сторонами.

Наличие события преступления и факт участия в его совершении именно Маяковой О.В. сомнений у суда также не вызывает.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер и последовательность действий Маяковой О.В.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая Маякова О.В. является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Маякова О.В. не судима (л.д.21-22 т.2); на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.35 т.2); администрацией р.<адрес> и участковым уполномоченным ОМВД России «Тоншаевское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.24, 28 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маяковой О.В., суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемой органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья её и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маяковой О.В., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимой преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, имущественное и семейное положение подсудимой, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, близких родственников, конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания в отношении Маяковой О.В. возможно без изоляции подсудимой от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, а также наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать Маяковой О.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без применения к ней данных дополнительных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Маяковой О.В. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, за которое осуждается Маякова О.В., совершено ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть до постановления приговора Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маякова О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ей назначено на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В таком случае правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, и приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

По уголовному делу в отношении Маяковой О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой Маяковой О.В. заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба в размере 8537 рублей.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 преступными действиями материального вреда составил 8537 рублей. Указанный размер материального ущерба подтвержден исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств обратного стороной защиты не представлено. Соответственно гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ арест, наложенный на имущество Маяковой О.В., - следует сохранить для обеспечения гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Маякову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, в течение которого Маякова О.В. своим поведением должна доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Маякову О.В. исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- на основании ч.6 ст.188 УИК РФ с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маяковой О.В. – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Маяковой О.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба – 8537 рублей.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» модели М2006С3LG, принадлежащий Маяковой О.В., - сохранить.

Приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маяковой О.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Лапина