Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 (11-514/2022;) от 22.12.2022

Мировой судья судебного участка № 41 СПб Архипова И.И.

Дело 11-38/2023                         11 января 2023 года

(9-2997/2022-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петровой О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 41 СПб от 02.12.2022 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Взыскатель Петрова О.В. обратился к мировому судье судебного участка № 41 СПб с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Круглова А.В. суммы неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 СПб от 02.12.2022 года Петровой О.В. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Взыскателем подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, в которой указано, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства указанные в исковом заявлении являются бесспорными, а требования подтверждаются представленными документами.

Поскольку обжалуемое определение не относится к числу определений суда, частные жалобы на которые в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений пункта 3 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений норм права судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, между взыскателем и должником заключен договор подряда от 01.02.2021 года. Должник, нарушил срок окончания выполнения работ выполнения работ на 35 дней. В подтверждение чего взыскателем представлен Акт приемки-сдачи работ от 05.05.2021 года.

Взыскателем в адрес должника направлена претензия о выплате неустойки за просрочку сдачи работ, которая не была получена должником в отделении почтовой связи.

Взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность взыскиваемой суммы неустойки, поскольку не представляется возможным установить размер суммы, оплаченной по договору подряда Заказчиком Подрядчику, и исходя из которой рассчитывается размер неустойки. Следовательно, из представленных документов не возможно бесспорно установить размер задолженности.

Мировой судья, основываясь на приведенных выше данных, подтверждающих, что заявленные требования о взыскании задолженности с ответчика не являются бесспорными, руководствуясь статьями 125, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Суд полагает, что заявленные требования не являются бесспорными и достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с должника денежной суммы в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих правовое значение для подобного рода споров.

При таких обстоятельствах, в связи с не представлением заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, и наличием сомнений в бесспорном характере заявленных требований, мировой судья правомерно отказал взыскателю в выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 41 СПб от 02.12.2022 года об отказе в выдаче судебного приказа, - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья              Петрова М.Е.