Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4683/2023 ~ М-3642/2023 от 24.05.2023

Дело №2-4683/2023

УИД: 50RS0052-01-2022-003892-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                                   Московская область, г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области Левченко М.Б., при помощнике судьи Перфильевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО6 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО6 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование своих требований указано, что арбитражным решением от 30.12.2021 по делу № МДА – ЦФ – 3494 - 2021, «третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора» в составе единственного Третейского судьи ФИО6 в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, без проведения устного слушания, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23 о взыскании задолженности по договорам займа.

Решением Третейского (арбитражного решения) от 30.12.2021 №МДА-ЦФ-3494-2021 требования были удовлетворены.

С заинтересованных лиц был взыскана задолженность:

- ФИО7 по договору займа №№ от 09.04.2021;

- ФИО8 по договору займа №№ от 01.05.2021;

- ФИО9 по договору займа №№ от 20.05.2021;

- ФИО10. по договору займа №№ от 10.05.2021;

- ФИО11 по договору займа №№ от 16.05.2021;

- ФИО12 по договору займа №№ от 10.02.2021;

- ФИО13 по договору займа №№ от 19.03.2021;

- ФИО14 по договору займа №№ от 21.06.2021;

- ФИО15 по договору займа №№ от 10.04.2021;

- ФИО2 по договору займа №№ от 07.04.2021;

- ФИО16 по договору займа №№ от 21.05.2021;

- ФИО17 по договору займа №№ от 07.06.2021;

- ФИО18 по договору займа №№ от 17.03.2021;

- ФИО19 по договору займа №№ от 26.11.2020;

- ФИО20 по договору займа №№ от 25.06.2021;

- ФИО3. по договору займа №№ от 16.05.2021;

- ФИО21 по договору займа №№ от 02.06.2021;

- ФИО22 по договору займа №№ от 16.04.2021;

- ФИО4 по договору займа №№ от 13.06.2021;

- ФИО23 по договору займа №№ от 16.09.2020.

До настоящего времени решение третейского суда, не исполнено, в связи с чем, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО6 просят выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.12.2021 №МДА-ЦФ-3494-2021.

Заявители ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные е материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного заявления в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-3494-2021, «третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора» в составе единственного Третейского судьи ФИО6 в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, без проведения устного слушания, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» были удовлетворены. Была взыскана задолженность:

    - с ФИО7 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 09.04.2021: сумма основного долга в размере 3 150 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 09.04.2021 по 18.07.2021 в размере 2 047 рублей 50 копеек, сумма неустойки за период с 09.06.2021 по 18.07.2021 в размере 69 рублей 04 копейки, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 19.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 3 622 рубля 50 копеек.

- с ФИО7 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 850 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

- с ФИО8 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору микрозайма № № от 01.05.2021: сумма основного долга (сумму займа) в размере 5 360 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2021 по 09.08.2021 в размере 5 360 рублей, сумма неустойки за период с 19.05.2021 по 09.08.2021 в размере 243 рубля 77 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 306 рублей 99 копеек; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 8 040 рублей.

- с ФИО8 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 131 рубль 57 копеек.

- с ФИО9 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» договору микрозайма № № от 20.05.2021: сумма основного долга в размере 1 150 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 20.05.2021 по 28.08.2021 в размере 1 150 рублей, сумма неустойки за период с 12.06.2021 но 28.08.2021 в размере 49 рублей 15 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 29.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 1 725 рублей.

- с ФИО9 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 750 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

- ФИО10 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору микрозайма № № от 10.05.2021: сумма основного долга в размере 1 210 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 10.05.2021 по 17.08.2021 в размере 1 197 рублей 90 копеек; сумма неустойки за период с 04.06.2021 по 17.08.2021 в размере 49 рублей 73 копейки, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 18.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 1 815 рублей.

- с ФИО10 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 750 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

- ФИО11 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 16.05.2021: сумма основного долга в размере 3 360 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 16.05.2021 по 24.08.2021 в размере 1 310 рублей 40 копеек; сумма неустойки за период с 17.08.2021 по 24.08.2021 в размере 14 рублей 73 копейки, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 2 990 рублей 40 копеек.

- с ФИО11 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 850 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

- ФИО12 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 6 980 рублей 32 копейки; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 10.02.2021 по 21.05.2021 в размере 2 722 рубля 32 копейки, сумма неустойки за период с 12.05.2021 по 21.05.2021 в размере 38 рублей 25 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 22.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 6 212 рублей 48 копеек.

- с ФИО12 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

- ФИО13 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 19.03.2021: сумма основного долга в размере 9 173 рубля 90 копеек; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 19.03.2021 по 22.07.2021 в размере 2 348 рублей 52 копейки, сумма неустойки за период с 20.07.2021 по 22.07.2021 в размере 15 рублей 08 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 323 рубля 05 копеек; проценты за пользование суммой займа по ставке 0,8 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 23.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 6 935 рублей 47 копеек.

- с ФИО13 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 138 рублей 45 копеек.

- ФИО14 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 21.06.2021: сумма основного долга в размере 3 150 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 21.06.2021 по 02.07.2021 в размере 3 150 рублей; сумма неустойки за период с 08.07.2021 по 10.10.2021 в размере 163 рубля 97 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 03.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 4 725 рублей.

- с ФИО14 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 850 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

- ФИО15 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 10.04.2021: сумма основного долга в размере 2 150 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 10.04.2021 по 19.07.2021 в размере 2 150 рублей; сумма неустойки за период с 13.05.2021 по 19.07.2021 в размере 80 рублей 11 копеек; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 3 225 рублей.

- с ФИО15 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 850 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

- ФИО5 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 07.04.2021: сумма основного долга в размере 4 650 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 07.04.2021 по 16.07.2021 в размере 3 255 рублей; сумма неустойки за период с 12.06.2021 по 16.07.2021 в размере 89 рублей 18 копеек; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 17.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 5 580 рублей.

- с ФИО5 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

- ФИО16 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 21.05.2021: сумма основного долга в размере 3 720 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 21.05.2021 по 29.08.2021 в размере 3 720 рублей; сумма неустойки за период с 20.06.2021 по 29.08.2021 в размере 144 рубля 72 копейки; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 30.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 5 580 рублей.

- с ФИО16 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

- со ФИО17 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 07.06.2021: сумма основного долга (сумму займа) в размере 1 150 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 07.06.2021 по 15.09.2021 в размере 1 150 рублей; сумма неустойки за период с 07.07.2021 по 15.09.2021 в размере 44 рубля 74 копейки; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 1 725 рублей.

- со ФИО17 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 750 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

- с ФИО18 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 17.03.2021: сумма основного долга в размере 19 969 рублей 64 копейки; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 17.03.2021 по 06.08.2021 в размере 19 849 рублей 82 копейки; сумма неустойки за периоде 16.04.2021 по 06.08.2021 в размере 1 236 рублей 48 копеек; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 002 рубля 18 копеек; проценты за пользование суммой займа по ставке 0,7 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 07.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 29 954 рубля 46 копеек.

- с ФИО18 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 429 рублей 50 копеек.

- со ФИО19 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 26.11.2020: сумма основного долга в размере 3 150 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 26.11.2020 по 14.06.2021 в размере 3 150 рублей; сумма неустойки за период с 22.12.2020 по 14.06.2021 в размере 302 рубля 05 копеек; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 0,5 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 15.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 4 725 рублей.

- со ФИО19 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 850 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

- с ФИО20 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 25.06.2021: сумма основного долга в размере 12 359 рублей 27 копеек; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 25.06.2021 по 03.10.2021 в размере 12 359 рублей 27 копеек, сумма неустойки за период с 28.07.2021 по 03.10.2021 в размере 460 рублей 51 копейка, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 668 рублей 76 копеек; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 14.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 18 538 рублей 91 копейки.

- с ФИО20 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 286 рублей 61 копейку.

- с ФИО3 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 16.05.2021: сумма основного долга в размере 8 490 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 16.05.2021 по 24.08.2021 в размере 5 858 рублей 10 копеек, сумма неустойки за период с 14.07.2021 по 24.08.2021 в размере 195 рублей 39 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 407 рублей 22 копейки; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 10 103 рубля 10 копеек.

- с ФИО3 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 174 рубля 52 копейки.

- с ФИО21 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 02.06.2021: сумма основного долга в размере 3 360 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 02.06.2021 по 09.06.2021 в размере 3 091 рубль 20 копеек; сумма неустойки за период с 17.07.2021 по 16.09.2021 в размере 114 рублей 15 копеек; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 10.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 4 781 рубль 28 копеек.

- с ФИО21 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 850 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

- с ФИО22 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 16.04.2021: сумма основного долга в размере 2 150 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 16.04.2021 по 25.07.2021 в размере 2 150 рублей; сумма неустойки за период с 12.05.2021 по 25.07.2021 в размере 88 рублей 36 копеек; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 26.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 3 225 рублей.

- с ФИО22 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 850 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

- с ФИО4 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 13.06.2021: сумма основного долга в размере 2 150 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 13.06.2021 по 24.06.2021 в размере 2 150 рублей; сумма неустойки за период с 05.07.2021 по 02.10.2021 в размере 106 рублей 03 копейки; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей; проценты за пользование суммой займа по ставке 1 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 25.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 3 225 рублей.

- с ФИО4 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 850 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

- с ФИО23 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма № № от 16.09.2020: сумма основного долга в размере 6 360 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа за период с 16.09.2020 по 04.04.2021 в размере 6 360 рублей; сумма неустойки за период с 17.10.2020 по 04.04.2021 в размере 592 рубля 44 копейки; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 375 рублей 75 копеек; проценты за пользование суммой займа по ставке 0,5 % в день, начисляемые па остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 05.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения обшей суммы взысканных процентов размера 9 540 рублей.

- с ФИО23 в доход третейского судьи ФИО6 сумма гонорара арбитра в размере 1 100 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 159 рублей 75 копеек.

До настоящего времени решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единственного третейского судьи ФИО6 от 30.12.2021 не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регулируется главой 47 ГПК РФ.

При этом ст. 423 ГПК РФ установлено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов рассматривается судом общей юрисдикции по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По смыслу положений главы 47 ГПК РФ при производстве по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов на суд общей юрисдикции возложен контроль за соблюдением в ходе третейского разбирательства условий третейского соглашения, соблюдения процессуальных прав участников такого разбирательства, а также соблюдение публичного порядка Российской Федерации.

Так, согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела по заявлению о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;                 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В силу ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража разъяснено, что основания для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные пунктом 1 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются судом независимо от наличия заявления о них соответствующей стороны (абзац третий).

Это предполагает, что решение третейского суда должно отвечать принципу законности, который, будучи сущностной чертой любой справедливой судебно-юрисдикционной процедуры, в третейском разбирательстве означает, в частности, что нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права или вынесение им решения по спору, который в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства, является основанием для отмены (отказа в исполнении) такого решения компетентным судом.

Следовательно, при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение третейского решения вопрос о соблюдении публичного порядка подлежит судебному контролю в силу полномочий государственного суда. Принудительное исполнение третейского решения, нарушающее публичный порядок, является судебной ошибкой, свидетельствующей о незаконности судебного акта.

При этом суды осуществляют такой контроль исходя из общих принципов права, правовых принципов, действующих в отдельной сфере правоотношений, и с учетом норм законодательства, регулирующих конкретную сферу правоотношений.

Под публичным порядком в целях применения указанных норм сложившаяся судебная практика понимает фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

Кроме того, процессуальный закон предоставляет участникам третейского разбирательства права возражать против принудительного исполнения решения третейского суда и представлять соответствующие доказательства.

Как следует из текста решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единственного третейского судьи ФИО6 от 30.12.2021 стороны, против которой вынесено решение были извещены о времени рассмотрения спора, вместе с тем, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие извещение указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения спора.

Помимо этого, в материалы дела не представлены договора микрозайма,               заключенные между заинтересованными и ООО МКК «Центрофинанс Групп», содержащий условия заключенного договора, а также сведения о получении денежных средств заинтересованными лицами, а также не установлены фактические обстоятельства дела, получения денежных средств, периода возникновения просрочки.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» арбитражные решения, вынесенные в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), с нарушением запрета, предусмотренного частью 20 статьи 44 Закона об арбитраже, считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом. Указанные нарушения имеют место, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу (например, объединение арбитров в коллегии или списки, формулирование собственных правил арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведения третейских разбирательств с участием разных арбитров).

Арбитражные решения, вынесенные в рамках арбитража, в том числе осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), с нарушением запрета, предусмотренного частями 20, 21 статьи 44 Закона № 382-ФЗ, считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом. Указанные нарушения имеют место, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако, в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу.

Между тем, все постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Закона № 382-ФЗ и принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период до 31.10.2017.

На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации также была опубликована информация о том, что 01.11.2017г. закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации.

Таким образом, с 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.

Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права.

Между тем, при рассмотрении указанного пора не представлены документы, регламентирующие деятельность единоличного третейского судьи фио, что является нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом.

При установленных обстоятельствам, имеются препятствия для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 47 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО6 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда и государственной пошлины– отказать.

На определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня вынесения определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                      М.Б. Левченко