Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2022 (2-4178/2021;) от 03.08.2021

Дело (№)         Копия

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Черновой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа - Банк» к Вестневич АБ о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа – Банк» обратилось с иском к Вестневич А. Б. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Альфа – Банк» и Вестневич А. Б. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита № F0O(№).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты,утвержденных Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Вестневич А.Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте, сумма задолженности Вестневич А. Б., составляет: основной долг – 99511, 97 рублей; начисленные проценты - 17718, 38 рублей; штрафы и неустойки – 5292, 18 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Вестневич А. Б. в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0O(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 122522, 53 рублей, из которых: просроченный основной долг – 99511, 97 рублей, начисленные проценты - 17718, 38 рублей, штрафы и неустойки – 5292, 18 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3650, 45 рублей.

Определением Кстовского городского суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к Вестневич А.Б. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов передано для рассмотрения в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода, по подсудности ((данные обезличены)).

Заочным решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Вестневич АБ о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов, были удовлетворены. С Вестневич АБ в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению № F0O(№) о кредитовании от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 122522, 63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650, 45 рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению ответчика – отменено.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения, не возражал.

Ответчик Вестневич А. Б., будучи извещенной надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, посредством: направления СМС-сообщения на предоставленный ей суду номер сотового телефона (доставлено (ДД.ММ.ГГГГ.)) и почтовой корреспонденцией, которая Вестневич А. Б. получена не была и возвратилась в суд с отметкой Почты России – «истек срок хранения» в судебное заседание также не явилась, доказательств причин неявки, суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла и доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований – не представила.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода - http://kanavinsky.nnov.sudrf.ru/.

Третьи лица МИФНС России по Нижегородской области (№) и Управление Роспотребнадзора, будучи извещенными надлежащим образом, явки своих представителей не обеспечили. МИФНС России по Нижегородской области (№) представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица (в том числе юридического), извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.     

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик, не получила судебной корреспонденции, при этом, получила SМS-извещение, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о надлежащем извещении ответчика, суд также принимает во внимание следующее.

Вестневич А. Б., будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час. 00 мин. - не явилась, посредством телефонной связи просила об отложении слушания дела, в связи с нахождением в командировке и необходимостью предоставления доказательств, о чем помощником судьи составлена телефонограмма.

Вестневич А. Б., будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 00 мин. - также не явилась, посредством телефонной связи просила об отложении слушания дела, в связи с заболеванием Сovid-19, о чем помощником судьи составлена телефонограмма.

Вестневич А. Б., будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 00 мин., о чем свидетельствует почтовое уведомление, вновь не явилась, причин неявки суду не сообщила, доказательств уважительности не явки (в т. ч. болезни) в предыдущие судебные заседание, также не представила, в связи с чем, слушание дела было отложено на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 30 мин. на которое ответчик также не явилась, без предоставления суду уважительных причин такой неявки.Приходя к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон, суд учитывает продолжительность нахождения данного гражданского дела в производстве суда, и исходит из принципа неукоснительного соблюдения процессуальных сроков рассмотрения данного гражданского дела и недопущения волокиты.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В статье 438 ГК РФ, дано понятие акцепта это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Вестневич А.Б. обратилась в АО «Альфа - Банк»» с заявлением на оформление кредита (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Альфа - Банк» и Вестневич А.Б. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, было заключено Соглашение № F0O(№) о кредитовании на получение кредитной карты ((данные обезличены)).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа - Банк» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования ((данные обезличены)).

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0O(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлена процентная ставка – 39,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней. В случае изменения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения договора кредита или на дату последнего изменения Банком процентной ставки по договору кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) Банк вправе соразмерно по договору кредита в порядке, определенном в общих условиях договора. Установлена комиссия за облуживание кредитной карты в размере 1490 рублей. Остальные условия договора оставлены без изменения (л.д.27).

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Вестневич А. Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Кстовского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен судебный приказ о взыскании с Вестневич А. Б задолженности по кредитному договору (л(данные обезличены)).

Согласно расчету задолженности ответчика, выполненного по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)), справке по кредитной карте, подготовленной по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) сумма задолженности ответчика перед истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 122522, 53 рубля, из которых: просроченный основной долг – 99511, 97 рублей; начисленные проценты - 17718, 38 рублей; штрафы и неустойки – 5292, 18 рубля.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам права.

Движение денежных средство по банковской карте объективно прослеживается из предоставленных истцом выписок по счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

При таких данных, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Мотивированные возражения относительно размера заявленных к взысканию сумм со стороны ответчика - не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске либо для его частичного удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по Соглашению по кредитованию или наличие таковой в меньшем размере за заявленный истцом период.

При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафа, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению № F0O(№) о кредитовании от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 122522, 53 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию, уплаченная им государственная пошлина в сумме 3650, 45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Вестневич АБ о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Вестневич АБ в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению № F0O(№) о кредитовании от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 122522, 63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650, 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания:          Чернова К. А.

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода