Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 28.02.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области ФИО4 рассмотрев единолично частную жалобу представителя ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «СААБ» в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №.

Не согласившись с указанным определением представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Данное заявление рассмотрено судьей в порядке ст. 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Должник о заявленном требовании извещен заявителем путем направления копии заявления по почте.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения, она выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1), при этом в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 159-0 от 30.01.2020г., в соответствии с частью первой статьи 429 ГПК Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, при этом решением суда является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (часть первая статьи 194 ГПК Российской Федерации) или постановление суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций об отмене решения нижестоящего суда и принятии по делу нового решения.

Выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, т.е. представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2008г. №-О-П, правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 ГПК Российской Федерации также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определение об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа, и, соответственно, не может исполняться в принудительном порядке без предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда о взыскании с должника денежных сумм, в связи с длительным неисполнением которого произведена индексация.

Отказывая ООО «СААБ» в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №, мировой судья сослался на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что исполнительное производство по данному судебному приказу окончено и с должника взыскана вся сумма задолженности, в том числе, что данная обязанность по оплате исполнена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что отсутствие данных сведений препятствует суду проверить правильность произведенного расчета индексации, учитывая особенности рассмотрения указанного заявления без проведения судебного заседания и извещения сторон.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права и процессуального права не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований предусмотренных ст.ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 333- 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «СААБ» в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

        Судья                                                                     ФИО5