Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-751/2023 от 03.04.2023

Судья Ильин С.М. дело № 21-751/23

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козиной Н.А. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 12 января 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Козиной Н. А.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Московской области Смирнова К.Н. №18810550220811846071 от 11 августа 2022 года Козина Наталья Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа, в размере 500 руб.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 12 января 2022 года указанное постановление по жалобе Козиной Н.А. оставлено без изменения.

Козина Н.А. подала жалобу на данные акты и просила их отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

В судебное заседание второй инстанции Козина Н.А. (путем видеоконференц-связи) поддержала доводы жалобы в полном объеме. Должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Козину Н.А., суд второй инстанции находит постановление должностного лица и решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 года в 20:07:20 час по адресу: а/д М-5 «Урал», 84 км+100м, н.п.Степанщино из Москвы, Московская область, водитель, управляя транспортным средством ЛЕНД РОВЕР RANGE ROYER EYOQUE, г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/час, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 25 км/ час, учитывая погрешность измерения.

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Московской области Смирнова К.Н. от 11 августа 2022 года Козина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Суд, оставляя постановление должностного лица без изменения, исходил из обстоятельств дела, распределения бремени доказывания и представленных в материалы дела доказательств.

Суд второй инстанции находит подлежащим отмене решение суда и постановление должностного лица, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Совершенное водителем транспортного средства, принадлежащего Козиной Н.А. правонарушение, зафиксировано специальным техническим средством, имеющим заводской номер и свидетельство о поверке.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Из пояснений Козиной Н.А., данные ею путем использования видеоконференц-связи, следует, что на нее оформлена в собственность указанная в постановлении автомашина, однако в указанную дату ею управлял ее муж- Козин А.Я., чьи объяснения она приложила к жалобе, поданной в суд первой инстанции (л.д.3). В полис страхования автовладельца вписана она и ее муж. Просила прекратить производство по делу, поскольку она не управляла транспортным средством в указанную дату и не совершала правонарушение. Она находилась по месту своего жительства.

В судебном заседании, путем видеоконференц-связи, будучи предупрежденным за дачу ложных показаний, был допрошен свидетель Козин А.Я., который пояснил, что на жену оформлен автомобиль ЛЕНД РОВЕР RANGE ROYER EYOQUE, г.р.з. В313 ТР13, он и жена вписаны в полис страхования- ОСАГО.

09.08.2022 года в 20:07:20 час по адресу: а/д М-5 «Урал», 84 км+100м, н.п.Степанщино из Москвы, Московская область, он управлял автомобилем и совершил превышение скорости. Вину признает по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о чем написал объяснения в суд первой инстанции.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями свидетеля Козина А.Я., направленными в суд.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая приведенные показания Козиной Н.А. и свидетеля Козина А.Я. суд второй инстанции считает, что имеются основания для отмены постановления должностного лица и решения суда, поскольку на представленной фотографии видеофиксации не видно, отчетливо, кто управляет автомобилем, других данных по материалам дела не представлено.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Московской области Смирнова К.Н. №18810550220811846071 от 11 августа 2022 года и решение Воскресенского городского суда Московской области от 12 января 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Козиной Н.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Московской области Смирнова К.Н. №18810550220811846071 от 11 августа 2022 года и решение Воскресенского городского суда Московской области от 12 января 2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Козиной Н. А. - отменить.

Дело в отношении Козиной Н.А. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу удовлетворить.

Судья М.В.Мертехин