Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2022 ~ М-2319/2022 от 06.06.2022

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об установлении факта работы. В обоснование своих требований указал, что при обращении в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РА с заявлением о назначении пенсии, при приеме документов рекомендовали обратиться в суд для установления факт принадлежности трудовой книжки и юридического факта работы.

Так, трудовая книжка ПТ-I № открытая 20.05.1980г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с трудовой книжкой ПТ-I № открытой 20.05.1980г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимо подтвердить следующие периоды работы заявителя:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техником в Межхозяйственном предприятии искусственного осеменения <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зоотехником в Совхозе Гетап, <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ветеринаром в государственном агропромышленном комитете <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ асфальтировщиком в Целиноградском производственном объединении Казахской ССР.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бетонщиком в государственно- кооперативном межведомственном объединении по строительству Казахагпромстрой.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приемщиком 5-ого разряда в птицекомбинате «Кубань»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором в ООО «Норд».

При оформлении трудовой книжки работодателем были допущены ошибки, в частности внесена запись о службе в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем дата выдачи трудовой книжки отличается от фактической (ДД.ММ.ГГГГ).

Просил установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в трудовой стаж работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие периоды трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техником в Межхозяйственном предприятии искусственного осеменения <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зоотехником в Совхозе Гетап, <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ветеринаром в государственном агропромышленном комитете <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ асфальтировщиком в Целиноградском производственном объединении Казахской ССР.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бетонщиком в государственно- кооперативном межведомственном объединении по строительству Казахагпромстрой.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приемщиком 5-ого разряда в птицекомбинате «Кубань»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором в ООО «Норд».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техником в Межхозяйственном предприятии искусственного осеменения <адрес>;

3. Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зоотехником в Совхозе Гетап, <адрес>;

4. Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ветеринаром в государственном агропромышленном комитете <адрес>;

5. Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ асфальтировщиком в Целиноградском производственном объединении Казахской ССР;

6. Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бетонщиком в государственно- кооперативном межведомственном объединении по строительству Казахагпромстрой;

7. Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приемщиком 5-ого разряда в птицекомбинате «Кубань»;

8. Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором в строительной компании ООО «Норд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий подпись Катбамбетов М.И.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-15

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея