Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2021 (1-220/2020;) от 17.11.2020

66RS0038-01-2020-002070-86

№1-13/2021                                                    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области                                              8 февраля 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителей Ефремова И.И., Саркисян А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката ФИО8,

    подсудимого Козлова А.А. и защитника Шавыркиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Козлова Анатолия Алексеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в ...., со средне-специальным образования, вдовца, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, находящегося на пенсии, невоеннообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 13 ноября 2021 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

    установил:

Козлов А.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 14:00 Козлов А.А. находился у себя дома, расположенном по адресу: .... где употреблял алкоголь. В ходе употребления алкоголя у Козлова А.А. возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества принадлежащего Потерпевший №1 путем поджога

В осуществлении своих преступных намерений в тот же день в период времени с 16:00 по 17:48 приискав у себя дома канистру с находящейся в ней бензином с добавлением масла для триммера и коробку со спичками, на автомашине <*****> государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО10, который не был осведомлен о преступном намерении Козлова А.А., приехал к дому расположенному по адресу: ...., принадлежащий Потерпевший №1, где проследовал во двор дома и действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, достоверно зная, что в помещении дома никого нет, из принесенной канистры разлил смесь бензина и моторного масла по полу пристроенной к дому веранды и с помощью имеющихся при себе спичек поджег разлитую смесь, в результате чего произошло возгорание вышеуказанного дома. После чего Козлов А.А. вышел из двора дома и с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий Козлова А.А. огнем был уничтожен дом Потерпевший №1 стоимостью 2 502 196 рублей, и другое имущество, а именно: шкаф-купе с зеркалом стоимостью 40 000 рублей; шуба женская норковая стоимостью 70 000 рублей; шуба женская леопардовая стоимостью 148 000 рублей; шуба автоледи норковая стоимостью 96 000 рублей; жилетка женская кожаная стоимостью 55 000 рублей; куртка кожаная стоимостью 26 000 рублей; пальто из кашемира стоимостью 14 000 рублей; куртка с капюшоном стоимостью 8 000 рублей; платье с шлейфом стоимостью 14 000 рублей; платье стоимостью 7 000 рублей; костюм праздничный стоимостью 4 000 рублей; платье стоимостью 3 000 рублей; платье стоимостью 2 000 рублей; три пары модельных туфель стоимостью 3 000 рублей каждая, на общую сумму 9 000 рублей; две пары босоножек, стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей; сапоги кожаные демисезонные стоимостью 7 000 рублей; сапоги кожаные зимние стоимостью 10 000 рублей; полуботинки (батильоны) кожаные стоимостью 5 000 рублей; сапоги зимние замшевые стоимостью 4 000 рублей; сапоги кожаные демисезонные стоимостью 6 000 рублей; сумка кожаная стоимостью 3 000 рублей; два пледа стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей; одеяло из верблюжьей шерсти стоимостью 3 000 рублей; машинка швейная «Чайка» стоимостью 8 000 рублей; три комплекта постельного белья стоимостью 5 000 рублей каждый, на общую сумму 15 000 рублей; спальный гарнитур стоимостью 45 000 рублей; радиатор отопления на 12 секций стоимостью 1500 рублей; шторы стоимостью 4 000 рублей; люстра стоимостью 3 000 рублей; светильник стоимостью 3 000 рублей; набор статуэток в виде слонов стоимостью 2 000 рублей; часы из золота 585 пробы «Дюка» стоимостью 42 000 рублей; два обручальных кольца из золота 585 пробы стоимостью 15 000 рублей каждое, на общую сумму 30 000 рублей; серьги из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей; четыре кольца из золота 585 пробы стоимостью 12 500 рублей каждое, на общую сумму 50 000 рублей; браслет из золота 585 пробы стоимостью 20 000 рублей; колье из золота 585 пробы стоимостью 20 000 рублей; прихожая угловая с зеркалом стоимостью 14 000 рублей; шкаф-купе с зеркалом стоимостью 37 000 рублей; гостиная модульная стоимостью 23 000 рублей; спальный гарнитур стоимостью 48 000 рублей; комод стоимостью 4 000 рублей; электрокамин «Очаг» стоимостью 50 000 рублей; столик журнальный стоимостью 2 500 рублей; кроватка детская стоимостью 5 000 рублей; двенадцать подставок для цветов стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 4 800 рублей; стол обеденный стоимостью 49 000 рублей; шесть стульев из ясеня стоимостью 6500 рублей каждый, на общую сумму 39 000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 76 000 рублей; комплект, состоящий из кухонного стола и четырех стульев, стоимостью 22 000 рублей; шкаф-купе стоимостью 18 000 рублей; набор туалетной комнаты: два пенала, раковина с тумбой и полочками, шкаф подвесной двухстворчатый, стоимостью 35 000 рублей; комод стоимостью 8 000 рублей; диван угловой кожаный стоимостью 148 000 рублей; диван-книжка стоимостью 12 000 рублей; диван угловой стоимостью 21 000 рублей; диван угловой стоимостью 21 000 рублей; два кресла-кровати стоимостью 10 500 рублей каждое, на общую сумму 21 000 рублей; два кресла-кровати стоимостью 4 000 рублей каждое, на общую сумму 8 000 рублей; стол раскладной стоимостью 3 000 рублей, бильярдный стол стоимостью 55 000 рублей, набор для бильярда: шары 16 штук, кий 2 штуки, стоимостью 50 000 рублей; компьютерный стол стоимостью 16 000 рублей; акустическая система стоимостью 85 000 рублей; спутниковая тарелка НТВ+ с двумя ресиверами стоимостью 14 000 рублей; приставка к ТВ стоимостью 2 000 рублей; холодильник «Samsung» стоимостью 38 000 рублей; холодильник «Samsung» стоимостью 24 000 рублей; морозильная камера на 510 литров стоимостью 28 000 рублей; водонагреватель на 150 литров стоимостью 27 000 рублей; электрический котел стоимостью 38 000 рублей; машина стиральная «Samsung» стоимостью 25 000 рублей; ЖК-телевизор «Samsung», диагональ 40?, стоимостью 46 000 рублей; ЖК-телевизор «Hitachi», диагональ 40?, стоимостью 25 000 рублей; ЖК-телевизор «Samsung», диагональ 32?, стоимостью 20 000 рублей; ЖК-телевизор «Samsung», диагональ 40?, стоимостью 37 000 рублей; электрическая плита «Indesit» стоимостью 20 000 рублей; пылесос моющий «Philips» стоимостью 12 000 рублей; пылесос «Samsung» стоимостью 5 000 рублей; ноутбук «Samsung» стоимостью 27 000 рублей; мультиварка на 5 литров стоимостью 7 000 рублей; мясорубка электрическая стоимостью 33 000 рублей; сыроварня домашняя стоимостью 19 000 рублей; доильный аппарат для коз стоимостью 13 000 рублей; соковыжималка «Scarlet» стоимостью 3 000 рублей; кухонный комбайн стоимостью 13 000 рублей; вытяжка стоимостью 4 000 рублей; ванна акриловая стоимостью 21 000 рублей; унитаз стоимостью 2 000 рублей; микроволновая печь «Samsung» стоимостью 5 000 рублей; набор кастрюль «Zepter» стоимостью 64 000 рублей; набор кастрюль стоимостью 1 000 рублей; соковарка стоимостью 3 000 рублей; настенные часы «кукушка» стоимостью 5 000 рублей; часы с маятником стоимостью 2 000 рублей; два ковра шерстяных стоимостью 16 000 рублей каждый, на общую сумму 32 000 рублей; восемь ковров стоимостью 4 000 рублей каждый, на общую сумму 32 000 рублей; качель раскладная, уличная, стоимостью 24 000 рублей; чехлы для автомобиля 7 500 рублей; шкура овечья (на диван) стоимостью 4 000 рублей; люстра стоимостью 3 000 рублей; домашний кинотеатр стоимостью 20 000 рублей; ингалятор стоимостью 1 000 рублей; двадцать девять радиаторов биметаллических, по четыре секции каждый, стоимостью 551 рубль каждый, на общую сумму 16 000 рублей; беседка размером 6х3,5 метра из оцилиндрованного бревна, стоимостью 60 000 рублей; люстра металлическая (бронза) стоимостью 20 000 рублей; комплект в беседку: столы – 2 штуки, скамейки – 6 штук, стоимостью 20 000 рублей; шезлонг (два кресла) стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей; две теплицы из поликарбоната, стоимостью 14 000 рублей каждая, на общую сумму 28 000 рублей, а всего на общую сумму 2 521 300 рублей.

    В результате поджога потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 023 496 рублей.

     В судебном заседании подсудимый Козлов А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, Козлов А.А. показал, что с Потерпевший №1 знаком около 3 месяцев, они находятся в товарищеских взаимоотношениях. Совместно с ней не проживали, совместное хозяйство не вели. Она проживает в ...., точный адрес ему не известен, но может показать визуально. Так же ему известно, что она проживает в доме одна. Ранее он бывал у нее в доме в гостях. Она также бывала у него в доме в гостях. Ранее он предлагал ей совместное проживание у нее в доме в .... или в его в ...., но она отказывала ему в этом. В результате этого у него затаилась обида. 00.00.0000 он находился у себя дома один, где употреблял алкоголь. Выпил около 2 бутылок водки объемом 0,5 литра, в связи с чем находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дневное время около 14:00 у него возник умысел на поджог дома Потерпевший №1 Для этого он по телефону позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил довезти его в ...., так как знал, что у него имеется автомобиль, марка и модель которого ему не известны. Зачем ему необходимо в .... он ФИО16 не пояснял, об этом он его не спрашивал. ФИО16 согласился и примерно через пять минут подъехал к его дому. У него дома имелась канистра с бензином с добавлением масла для триммера. Канистра прозрачная, белого цвета, объемом 3-4 литра. Канистра была полностью наполнена. Он взял канистру, коробку спичек и с ними сел в машину к ФИО16. Канистру он положил на коврик переднего пассажирского сиденья. Он не помнит спрашивал ли ФИО16 его про канистру с бензином, но он о своем умысле ему не рассказывал. ФИО16 привез его в ...., где он показал ФИО16 как проехать к дому, где проживает Потерпевший №1 ФИО16 остановил машину у края проезжей части дороги, возле дома Потерпевший №1 Он попросил ФИО16 подождать его, после чего пошел во двор дома Потерпевший №1. Ему было известно, что Потерпевший №1 в это время находится на работе. На участке, где расположен дом Потерпевший №1 имеется открытый двор, который огорожен забором с воротами. Потерпевший №1 никогда не закрывает ворота на замок. Через ворота он прошел во двор, обошел дом с обратной стороны, где расположен вход в дом, а к дому пристроен навес с деревянным полом. На деревянный пол навеса, перед входом в дом он вылил весь бензин из канистры. Там же бросил канистру. Затем спичками поджог бензин, вышел из двора и сел в машину ФИО16. ФИО16 увидел, что дом загорелся и спросил у него, что он сделал. Он ответил ему, что поджог дом. Затем ФИО16 отвез его к дому в ...., после чего уехал. (том 1, л.д. 148-152, 171-175)

Вина Козлова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно заявлению Потерпевший №1 от 00.00.0000 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 00.00.0000 совершил поджог ее дома в ...., причинив ее ущерб на общую сумму 4 000 000 рублей. (том 1, л.д. 6)

С составлением протокола осмотра места происшествия 00.00.0000 по адресу: ...., осмотрен сгоревший дом по вышеуказанному адресу. (том 1, л.д. 8-12)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что по адресу ...., у нее имелся дом, жилой, бревенчатый, одноэтажный, общей площадью 151 кв.м. 00.00.0000 она находилась на работе, когда ей в дневное время сообщили, что ее дом горит. По прибытию на месте дом действительно горел, огнем дом был полностью уничтожен, в связи с чем ей причинен материальный ущерб. Стоимость дома ею оценена порядка 2,5 млн. рублей, примерно на эту же сумму было уничтожено имущества. Дом был застрахован, ей выплачено 2,1 млн. рублей страхового возмещения за уничтожение дома, и от дочери Козлова А.А. 25 тыс. рублей. Ущерб причинен значительный, ее пенсия несоизмеримо меньше причиненного ущерба. С Козловым А.А. ранее знакома, близких отношений с ним не поддерживала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, в которых потерпевшей даны подробные описания дома, а также подробное описание перечня и стоимости имущества, находившегося в доме, которое были уничтожены огнем вместе с домом. Перечень имущества, его стоимость, указанная потерпевшей Потерпевший №1 в допросе, в полной мере соответствует таковому, указанному в существе обвинения подсудимого Козлова А.А. (том 1, л.д. 58-67)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с Козловым А.А. знаком очень давно. 00.00.0000 в дневное время Козлов А.А. попросил его довезти до ...., на что он согласился. При посадке в машину Козлов А.А. находился в алкогольном опьянения, с собой у него находилась небольшая канистра, в которой со слов Козлова находился бензин для триммера. Он подвез Козлова А.А. к дому, Козлов А.А. вышел с канистрой и через непродолжительное время вернулся. Отъезжая от дома он увидел черный дым от дома, спросил у Козлова А.А., что тот сделал, на что Козлов А.А. сообщил ему, что поджог дом. Он отвез Козлова А.А. в ...., а сам поехал в полицию сообщить о произошедшем.

Свидетель Свидетель №2, дочь подсудимого Козлова А.А., в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что Козлов А.А., 00.00.0000 г.р., является ее отцом, он проживает по адресу: .... один. Дом находится в собственности ее сына ФИО11 с 2015 года. Какого-либо имущества в собственности ее отца нет. 8 сентября она находилась в ..... Ей позвонил дядя, брат ее отца, ФИО12, и сообщил о том, что ее отец, будучи в состоянии алкогольного опьянения «спалил» дом в ..... В этот же день она вернулась в ..... На ее вопросы отцу, зачем он поджог дом, он пояснил, что поджог дом своей знакомой по имени Потерпевший №1, так как она разорвала с ним отношения и в связи с тем что он был в состоянии алкогольного опьянения он приехал в .... и поджог дом в котором она проживала. Через несколько дней она приезжала в ...., где разговаривала с Зоей. Ранее она была ей знакома, так как она вместе с отцом приходили к ним на юбилей. В дальнейшем она в счет возмещения ущерба помогла восстановить электропроводку к дому, а также перевела на банковскую карту потерпевшей 25 000 рублей. (том 1, л.д. 127-130)

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что очаг пожара, в жилом доме, расположенном по адресу: ...., находился в районе веранды. Вероятными причинами пожара могли быть: 1) термическое проявление аварийного режима работы электросети, электрооборудования (короткое замыкание электропроводов, режим перезагрузки и т. д.); 2) воздействие открытого источника огня (например, пламени спички, зажигалки, факела и т.д.) (том 1, л.д. 141-142)

При производстве проверки показаний на месте 00.00.0000 подозреваемый Козлов А.А. с участием защитника показал, как он поджог дом по адресу: ..... (том 1, л.д. 156-161)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности Козлова А.А. Давая правовую оценку действиям подсудимого Козлова А.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

    Так, виновность Козлова А.А. подтверждается его собственными признательными показаниями, в том числе отраженными в протоколе проверки показаний на месте, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта *** от 00.00.0000, из которых следует, что подсудимый Козлов А.А. путем поджога уничтожил жилой дом и находящееся в нем имущество, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 5 023 496 рублей.

    Перечень уничтоженного имущества, его стоимость, а также значительность причиненного ущерба подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено, поскольку причины для оговора потерпевшей и свидетеле подсудимого Козлова А.А. отсутствуют.

    Указанными доказательствами подтверждены как значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, так и совершение указанного противоправного деяния Козловым А.А. путем поджога.

При таких обстоятельствах действия Козлова А.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Козлову А.А., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии Козлова А.А. в производстве проверки показаний на месте, даче признательных показаний, добровольное частичное возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, принесение извинение потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Собранными по делу доказательствами подтверждено совершение Козловым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на формирование у Козлова А.А. волеизъявления на совершение преступления, на его поведение в момент совершения рассматриваемого преступления не установлено, в связи с чем суд не учитывает данное состояние опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении Козлову А.А. наказания суд учитывает, что характеризуется он в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить Козлову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке уголовного судопроизводства, поскольку Козлов А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрение дела в особом порядке, рассмотрение дела в общем порядке уголовного судопроизводства произведено судом не по его инициативе.

Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Козлову А.А. необходимо назначить в колонии-поселении, куда постановить следовать самостоятельно в соответствии с предписанием Невьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимого Козлова А.А. компенсации материального ущерба в размере 2 735 635 рублей 40 копеек, поскольку материальный ущерб совершенным Козловым А.А. преступлением составил 5 023 496 рублей, из которых ею получено страховое возмещение 2 162 860 рублей 60 копеек, а также от подсудимого получено 125 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Подсудимый Козлов А.А. исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ суд считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку противоправными действиями подсудимого Козлова А.А. потерпевшей причинен материальный ущерб на заявленную ею сумму (с учетом страхового возмещения и частичного возмещения подсудимым).

Вещественных доказательств по делу нет.

От процессуальных издержек за оплату услуг защитника на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым подсудимого освободить, поскольку подсудимый Козлов А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства не по его инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Козлова Анатолия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Козлов А.А. самостоятельно следует в колонию-поселение, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания Невьянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Козлова А.А. в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Козлову А.А. без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Козлова Анатолия Алексеевича в пользу Потерпевший №1 Зои ФИО4 компенсацию материального ущерба в размере 2 735 635 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Невьянский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

                Судья: А.И. Коровин