Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10523/2022 ~ М-8730/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-10523/2022 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2022-011775-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Кривощапову А. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Кривощапову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа № от 22.03.2021 года за период с 30.06.2021 по 07.12.2021 в размере 56 430 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля 90 копеек. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору займа, заключенному между Кривощаповым А.В. и ООО МФК «Веритас», право требования, которого на основании договора цессии перешло к истцу.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих полномочных представителей не обеспечили. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный кредитный договор ответчик не заключал (л.д. 63). Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года между ООО МФК "Веритас" и Кривощаповым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 29 700 рублей сроком возврата – 26.04.2021 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 365% годовых (л.д. 17-20).

В случае нарушения срока возврата долга заемщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Договор заключен в электронном виде путем регистрации на официальном сайте ООО МФК "Веритас" в сети «Интернет по адресу www.ezaem.ru с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Обязательства по предоставлению заемных средств займодавцем были выполнены путем перечисления денежных средств на счет, указанный заемщиком (л.д. 59), в свою очередь ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов в установленный срок, доказательств обратного не представлено.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 7 декабря 2021 № права и обязанности кредитора на основании ст.ст. 388, 389 ГК РФ перешли от ООО МФК "Веритас" к АО "ЦДУ" в размере задолженности заемщика на дату уступки права требования (л.д. 12-16).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора от 22.03.2021 №, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, по данному пункту заемщиком выражено согласие.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок и оплаты процентов, доказательств обратного не представлено.

30 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 35 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Кривощапова А.В. в пользу АО "ЦДУ" задолженности по вышеуказанному кредитному договору; указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением от 06.07.2022 года (л.д. 60).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по состоянию на 7 декабря 2021 года за период с 30.06.2021 по 07.12.2021 составляет 56 430 рублей, из которых: основной долг – 29 700 рублей, просроченные проценты – 25 885 рублей и задолженность по штрафам в размере 845 рублей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд признает его правильным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о не заключении спорного договора займа, ответчиком суду не представлено, как и не оспорен факт получения денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 59). Доводы об отсутствии уведомления о заключении договора уступки, также подлежат отклонению, поскольку ответчиков доказательств исполнения обязательств, вытекающих из спорного договора займа, в пользу первоначального кредитора, не представлено.

В связи с чем суд находит заявленные требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кривощапова А. В. в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору потребительского займа от 22.03.2021 № в размере 56 430 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 892 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.