Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2022 от 28.02.2022

Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                                     23 мая 2022 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,

подсудимого Поселеннова Р.А.,

защитника - адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской ФИО9, материалы уголовного дела в отношении

Поселенова Р.А., ***

***

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поселеннов Р.А., в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата> находился дома у ранее ему незнакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу Нижегородская <адрес>, куда пришел по приглашению последнего и в кухне квартиры они стали распивать совместно спиртные напитки. Оба, находясь в состоянии алкогольного опьянения, захотели спать, после чего Поселеннов Р.А. с разрешения Потерпевший №1 остался переночевать у последнего в одной из комнат указанной выше квартиры.

В период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата>, Поселенов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проснувшись, прошел в зал квартиры ФИО17, в котором спал последний, где на журнальном столике увидел принадлежащий ФИО17 смартфон марки «ХiaomiRedmiNot 8» модели «М 1908СЗJGG» в комплекте с картой памяти марки «SmartBuy» объемом памяти 32 Gb, силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Мегафон» без денежных средств на счету, находящийся на зарядке. Нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, не имея легального источника дохода, Поселеннов Р.А. решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение смартфона марки «ХiaomiRedmiNot 8» модели «М 1908СЗJGG» в комплекте с картой памяти марки «SmartBuy» объемом памяти 32 Gb, силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Мегафон» без денежных средств на счету, принадлежащих ФИО17, намереваясь похищенным имуществом в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Поселеннов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО17 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, с журнального столика в зале квартиры последнего, расположенной по адресу <адрес>, тайно похитил смартфон марки «ХiaomiRedmiNot 8» модели «М 1908СЗJGG», стоимостью 11879 руб. 01 коп., в комплекте с картой памяти марки «SmartBuy» объемом памяти 32 Gb, стоимостью 494 руб. 01 коп., силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего и сим-картой оператора «Мегафон» без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества, принадлежащего ФИО17 на общую сумму 12 373 руб. 02 коп., причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, Поселеннов Р.А., незаконно удерживая при себе похищенное имущество, покинув квартиру ФИО17, с места преступления скрылся.

В дальнейшем похищенным имуществом Поселеннов Р.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимый Поселеннов Р.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Поселеннова Р.А., данных на предварительном следствии (л.д. т.1 л.д.180-182) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 п.3 ст.276 УК РФ следует, что в 2018 году им были изменены данные его фамилии и отчества. До 2018 года его фамилией была ФИО21, а отчество ФИО2.

До <дата> находился на территории <адрес> с целью временных заработков в качестве грузчика, после чего, вернулся в <адрес>.

<дата> в вечернее время находился у <адрес>, где распивал спиртное у автомобиля марки/модели «Рено Логан», который принадлежал ранее незнакомому ему человеку. Ранее он называл ФИО19, но ошибочно это указал, никакого ФИО20 не знает, вообще. В это время он на улице увидел ранее незнакомого мужчину, у которого увидел пиво. Он окрикнул мужчину и между ним и мужчиной завязался разговор, в ходе которого распивали пиво, мужчина представился ему «Дмитрием». Он, скорее всего, также назвал своё имя.

В ходе разговора пояснил, что замерз, и «Дмитрий» пригласил его к себе домой. В момент распития, он предложил сходить в магазин и купить водки. Денег на водку ему дал «Дмитрий» по инициативе последнего. Пока он ходил в магазин, «Дмитрий» находился около автомобиля, ждал его.

Когда вернулся из магазина, пришли к «Дмитрию» домой, по адресу: <адрес>, сели за стол, и начали распивать спиртное. Он и «Дмитрий» общались между собой на разные темы. После этого «Дмитрий» ушел в другую комнату спать, но при этом «Дмитрий» разрешил остаться дома переночевать. Он продолжил находиться у «Дмитрия» в квартире, пошел спать. Он сначала лег в другую комнату тоже спать. Потом проснулся, зашел в комнату к «Дмитрию», где на столе увидел телефон, принадлежащий «Дмитрию», который решил украсть. Ушел он из квартиры просто открыв дверь. Приходил ли кто- то за ним, не помнит, лично он никого не видел, оставлял ли он что- либо из своего имущества у «Дмитрия», не помнит.

От «Дмитрия» он ушел ночью, какой это был день и сколько было времени, уже точно не помнит, похищенный у «Дмитрия» телефон продал на территории <адрес> мужчине по имени «Роман», пояснив, что телефон принадлежит ему и продает он телефон только потому, что ему очень нужны деньги на жизнь. О том, что телефон является похищенным, он «Роману» не говорил.

Вину в хищении телефона признает полностью, в содеянном раскаивается.

          Согласно протоколу явки с повинной Поселеннова Р.А. от <дата>, зарегистрирован6ного КУСП , Поселеннов сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.61).

         Согласно протоколу проверки показания на месте, в присутствии понятых Поселеннов Р.А. указал на место совершения им преступления, а именно: <адрес>, находясь в которой он <дата> с журнального столика тайно похитил сотовый телефон марки «Хiaomi» модели «RedmiNot 8» с картой памяти и сим-картой (т.1 л.д.183-188).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.70-72, 73-74) следует, что <дата> у него был выходной день, который он проводил дома по месту регистрации, то есть по адресу: <адрес>. Семья в это время находилась по месту фактического проживания. Около 21 часа 20 минут вышел из дома, и пошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, в котором купил 2 бутылки пива ёмкостью 1,3 литра каждая и пошел в сторону дома. По дороге домой у <адрес>, он встретил ранее незнакомого мужчину, который находился у автомобиля марки/модели «Рено Логан» темного цвета, государственный регистрационный номер не помнит, но был Нижегородский регион. В машине лично он, видел только одного мужчину, никого больше в машине не видел. Мужчина, как он понял, прогревал двигатель автомобиля. Когда он проходил мимо автомобиля, мужчина окликнул его, что именно мужчина ему сказал, он уже не помнит, но между ними завязался разговор, находясь на улице, он и мужчина выпили часть, купленного им пива. В ходе разговора мужчина пояснил, что замерз, и он решил пригласить мужчину к себе домой. В момент распития, мужчина предложил сходить в магазин и купить водки. Денег на водку мужчина попросил у него, он мужчине эти деньги дал. Пока мужчина ходил в магазин, он находился около автомобиля, ждал мужчину.

Когда мужчина вернулся, он и мужчина пришли к нему домой, по адресу: <адрес>, сели за стол, и начали распивать спиртное. Он и мужчина общались между собой на разные темы, помнит, что мужчина сообщил, что отбывал наказание в местах лишения свободы, но за что именно, он уже не помнит. В этот момент он четко помнит, что телефон, принадлежащий ему, находился у него в руках, он с мужчиной просматривали фотографии в его телефоне.

Мужчина был на вид 35 лет, ростом около 170-175 см, среднего телосложения, темные волосы, не длинные, скорее коротко стриженые в виде прически «полубокс», имелась легкая щетина, иных отличительных черт назвать не может. При встрече мужчину, если увидит- узнает. Мужчина ему представлялся по имени, но он имени не запомнил.

Помнит, что телефон мужчина у него брал позвонить, но он точно помнит, что мужчина ему телефон возвращал. От выпитого алкоголя ему захотелось спать и он сообщил об этом мужчине, при этом, он разрешил остаться мужчине у него дома. Он пошел в одну комнату, мужчина ушел в другую. Перед тем, как уснуть, он помнит, что свой смартфон он положил возле себя и поставил смартфон на зарядку, также помнит, что свой телефон «кнопочный» мужчина также поставил на зарядку. Проснулся он от того, что в его дверь кто- то сильно стучал, он открыл дверь и увидел ранее незнакомого ему мужчину, который вбежал в помещение его квартиры и начал искать того, кто остался у него ночевать. Второй мужчина был на вид 35 лет, ростом около 180 и выше, худощавого телосложения, волосы светло-русые. Отличительных черт второго мужчины не запомнил, но в комнату, где он спал и где находился его телефон, не заходил. Уже после того, как мужчины от него ушли, он вернулся к себе в комнату и увидел, что его телефона на журнальном столе и в квартире нет, а мужчина, с которым распивали спиртное свой «кнопочный» телефон забрал, но при этом оставил на столе зарядку от телефона.

Таким образом, у него был похищен смартфон «XiaomiRedmiNote8» модели «M 1908С3JGG» объемом памяти 64Gb в корпусе синего цвета. Телефон был приобретен <дата> за 11 999 рублей 83 копеек в магазине «ДНС». Телефон был в прозрачном чехле, который входил в стоимость смартфона, материальной ценности чехол для него не представляет. На экране смартфона защитного стекла не имелось. В смартфоне имелась дополнительная карта памяти марки «Смартбай» объемом памяти 32 Gb. Точно не помнит, когда приобретал карту памяти, но оценивает ее в 500 рублей. Также в телефоне была сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89290502366, без денежных средств на счету и не представляющая для него материальной ценности. Абонентский номер в настоящее время им восстановлен.

Следователем на ознакомление ему предоставлено заключение эксперта от <дата>, согласно которому, стоимость похищенного у него смартфона (телефона) марки «XiaomiRedmiNote 8» модели«M 1908С3JGG» составляет 11 879 рублей 01 копеек, стоимость карты памяти марки «SmartBuy» объемом памяти32 Gb составляет 494 рублей 01 копеек. С оценкой согласен, оспаривать не желает. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 12 373 рубля 02 копейки. Ущерб в размере 12 373 рубля 02 копейки является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход в среднем составляет 6 400 рублей, имеются нестабильные заработки, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске, у которой имеются выплаты только в виде субсидий.

Кроме того, перед проведением запланированного <дата> следственного действия- предъявление лица для опознания с его участием, на улице около здания полиции он увидел мужчину, которого узнал, как мужчину, который был у него дома в ночь с <дата> на <дата>, они поздоровались с мужчиной и тот представился ему Романом. Он извинился за то, что похитил его имущество и пообещал, что ущерб вернет в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.79-80) следует, что он подрабатывает у ИП «Симонян» в качестве продавца в одном из торговых павильонов на рынке «Центральный» <адрес>. Павильон работает каждый день.

В конце декабря 2021 года, точное время он не помнит, в магазин пришел ранее незнакомый ему молодой человек, который был одет в черные штаны с белыми полосками по бокам, темно- синюю куртку и темно- синюю шапку с помпоном. Мужчина предложил купить сотовый телефон марки «RedmiNote 8», поскольку тому срочно были необходимы денежные средства. Мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему, но документов не сохранилось, поскольку мужчина их утерял. Он осмотрел телефон, внешний вид его устроил, телефон не был разбит, экран не был треснут, и он купил телефон у молодого человека, за предложенную сумму в размере 1 000 рублей. Телефоном он не пользовался и решил телефон перепродать за ненадобностью в этот же день, то есть <дата>. И в ходе случайного разговора с одним из покупателей, с мужчиной, он предложил купить телефон у него за незначительную сумму, за сколько именно, уже не помнит. Покупатель согласился на его сумму и приобрел у него сотовый телефон марки «Redmi»модели «9T», который он приобрел у мужчины. О том, что телефон является похищенным, ему известно не было, он и подумать не мог, что телефон является похищенным.

Внешность мужчины он четко не запомнил, поскольку за день проходит очень много покупателей. Но не исключает, что увидев фотографию мужчины, он поймет, что это тот мужчина, который продал ему телефон. В личном опознании участвовать отказывается, поскольку понимает, что лицо является вором и при личном контакте с мужчиной он будет волноваться, что может повлиять на его дальнейшие показания.

Виновность Поселеннова Р.А. подтверждается также следующими материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 следа рук, 2 следа ткани, растительный напиток «Цикорий», зарядное устройство, упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «Хiaomi» модели «RedmiNot 8» (т.1 л.д.8-16),

- заключением эксперта ТВЭ от <дата>, рыночная стоимость на момент хищения, т.е. на <дата> смартфона марки «ХiaomiRedmiNot 8» модели «М 1908СЗJGG» составляет 11879 руб. 01 коп., карты памяти марки «SmartBuy» объемом памяти 32 Gb, составляет 494 руб. 01 коп. (т.1 л.д.106-119),

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр растительного напитка «Цикорий», зарядного устройства, упаковочной коробки из-под сотового телефона марки «Хiaomi» модели «RedmiNot 8», товарного чека, который находился в коробке из-под упаковки телефона. К протоколу приложена фототаблица и ксерокопия кассового чека (т.1 л.д.133-135).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оценивая показания подсудимого Поселеннова Р.А., данные на предварительном следствии, суд считает принять их за основу, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО15, данные ими на предварительном следствии, суд считает также принять их за основу, т.к. их показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами.

Данных о том, что у потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО15 имелись основания оговаривать подсудимого Поселеннова Р.А.,суду не представлено.

Признательные показания подсудимого Поселеннова Р.А. по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает потерпевший Потерпевший №1, что также подтверждается письменными материалами дела.

В суде установлено, чтоПоселеннов Р.А., в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата> находясь в квартире Потерпевший №1, проживающего по адресу Нижегородская <адрес> куда пришел по приглашению последнего, с журнального столика тайно похитил принадлежащий ФИО17 смартфон марки «ХiaomiRedmiNot 8» модели «М 1908СЗJGG» в комплекте с картой памяти марки «SmartBuy» объемом памяти 32 Gb, силиконовым чехлом и сим-картой оператора «Мегафон» без денежных средств на счету. Оставшись незамеченным при совершении хищения, Поселеннов Р.А., незаконно удерживая при себе похищенное имущество, покинув квартиру ФИО17, с места преступления скрылся. Своими действиями Поселеннов Р.А. причинил потерпевшему ФИО17 значительный ущерб на сумму 12 373 руб. 02 коп.

Данные обстоятельства не отрицаются подсудимым Поселенновым Р.А., подтверждаются его явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО15

         Сумма и количество похищенного определена показаниями потерпевшего, заключением эксперта.

        Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Так из показаний потерпевшего следует, что его заработная плата составляет 6400 руб., заработок у него нестабильный, на иждивении двое несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и у нее имеются выплаты только в виде субсидий.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым Поселенновым Р.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Поселеннова Р.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, считая виновность Поселеннова Р.А. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному, суд учитывает следующее.

Так, Поселенновым Р.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В действиях Поселеннова Р.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Поселеннова Р.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Суд считает не признавать в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Поселеннова Р.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний подсудимого следует, что состояние опьянения не повлияло на совершение им данного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Поселеннова Р.А. на основании п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, которым он помогает материально, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в денежном выражении.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья матери.

Согласно записи акта о перемене имени от <дата>, до перемены имени ФИО Поселеннова Р.А. были ФИО2 (т.1 л.д.196).

Поселеннов Р.А. на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности <дата>, <дата> по ст.20.21 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Поселеннов Р.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Также имеет место работы ИП ФИО13,Д., где работает мастером производства с <дата>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельстваи наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Поселеннова Р.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение Поселеннову Р.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом того, что в действиях Поселеннова Р.А. содержитсярецидив преступлений, наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления Поселенновым Р.А., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении Поселеннова Р.А. ч.3 ст.68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на то, что у Поселеннова Р.А.имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Поселеннова Р.А.

Меру пресечения в отношении Поселеннова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 12373 руб. 02 коп.

Потерпевший Потерпевший №1 исковые требования не поддержал в связи с тем, что ущерб ему возмещен Поселенновым Р.А. в полном объеме.

В связи с тем, что ущерб Поселенновым Р.А. возмещен потерпевшему, потерпевший иск не поддержал, суд считает производство по иску подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поселенова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Поселеннову Р.А.считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Поселеннова Р.А. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Поселеннова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковку растительного напитка «Цикорий», (квитанция от <дата>), принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 - возвратить Потерпевший №1,

- зарядное устройство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция 5/380 от <дата>), принадлежащее Поселеннову Р.А. - возвратить Поселеннову Р.А.,

- упаковочную коробку из- под сотового телефона марки «XiaomiRedmiNote 8» модели «M 1908С3JGG», переданную на хранение собственнику- потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                            С.Б.Воробьева

1-310/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Родина Н.В.
Ответчики
Поселеннов Роман Александрович
Другие
Макаров А.В.
Суд
Арзамасский городской суд Нижегородской области
Судья
Воробьева С.Б.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
arzamassky--nnov.sudrf.ru
28.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2022Передача материалов дела судье
23.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Судебное заседание
23.05.2022Судебное заседание
30.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2022Дело оформлено
30.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее