Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-151/2022 от 01.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 исковое заявление к ООО «Белый Пapyc-Новый Свет» о взыскании денежных сумм.

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 15.12.2021г. настоящее исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков.

Судом постановлено определение от 10.01.2022г. о возврате искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1.

Заявитель явился в судебное заседание поддержал частную жолобу, просила удовлетворить заявленные требования, отменить определение мирового судьи, направить исковое заявление для разрешения спора по существу заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения частной жалобы, просил отказать в удовлетворении.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче в суд искового заявления истцом не приложены документы подтверждающие внесение истцом платы за ЖКУ в спорном периоде, равно как и частично приложенные к исковому заявлению фотокопии чеков и единых платежных документов представлены в нечитаемом виде.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложила заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что копия данного определения своевременно не была направлена истцу, а также о том, что, по мнению автора частной жалобы исковое заявление соответствовало требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, у истца не имелось оснований для исправления недостатков иска в связи с их отсутствием, не влекут отмену оспариваемого судебного определения, поскольку из материалов дела не усматривается, исполнение истцом требований суда первой инстанции о предоставлении документов подтверждающие внесение истцом платы за ЖКУ в спорном периоде, равно как и частично приложенные к исковому заявлению фотокопии чеков и единых платежных документов представлены в нечитаемом виде в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая не предоставление документов подтверждающие внесение истцом платы за ЖКУ в спорном периоде, равно как и частично приложенные к исковому заявлению фотокопии чеков и единых платежных документов представлены в нечитаемом виде в установленный определением суда срок, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда о возвращении искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья:                                                          П.А. Дошин