Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5380/2022 ~ М-2466/2022 от 29.04.2022

УИД 24RS0056-01-2022-003798-74

Дело № 2-5380/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Дудыриной Елены Георгиевны к Касаткиной Оксане Вадимовне о государственной регистрации залога,

УСТАНОВИЛ:

Дудырина Е.Г. обратилась в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что 12.03.2022 между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в долг денежные средства в размере 1 600 000 руб. под 5% в месяц, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 12.03.2023. В обеспечение исполнения условий договора займа между сторонами заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора залога залогодатель передает договор залога на государственную регистрацию. Вместе с тем, до настоящего времени договор залога в установленном законом порядке не зарегистрирован, от его регистрации ответчик уклоняется. На основании изложенного, просит произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, возникшего на основании договора от 12.03.2022.

В судебное заседание истец Дудырина Е.Г. не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы Загреевой О.В., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным выше.

Ответчик Касаткина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (ч. 2).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Из материалов дела следует, что 12.03.2022 между Дудыриной Е.Г. и Касаткиной О.В. заключен договор займа (далее - договор), по условиям которого займодавец (Дудырина Е.Г.) передает заемщику (Касаткиной О.В.) в долг денежные средства в размере 1 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 12.03.2023 (п. 1.1 договора).

На сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц, что составляет 80 000 руб. в месяц. Проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с 12.04.2022 до момента возврата всей суммы займа.

Сумма займа передается займодавцем заемщику путем выдачи наличных денежных средств в момент подписания настоящего договора (п. 2.1 договора).

Получение суммы займа в полном объеме удостоверено подписью заемщика Касаткиной О.В. в п. 2.1 договора, носящего характер расписки.

В обеспечение исполнения условий договора займа между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 12.03.2022 (далее – договор залога), по условиям которого займодавец – залогодержатель (Дудырина Е.Г.) принимает, а заемщик – залогодатель (Касаткина О.В.) передает в обеспечение возврата полученного им займа, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 руб., принадлежащую заемщику – залогодателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира находится в собственности заемщика на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 05.12.2012, а также договоров уступки права (п. 1.1 договора залога).

Залогодатель передает настоящий договор на государственную регистрацию. Настоящий договор ипотеки вступает в силу с момента его подписания и регистрации (п.п. 5.1, 5.2 договора залога).

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, 12.03.2022 ответчиком подано заявление о государственной регистрации залога №№1.

23.03.2022 Управлением Росреестра по Красноярскому краю государственная регистрация залога приостановлена в связи с тем, что в отношении спорной квартиры в ЕГРН содержится запись о запрете на совершение регистрационных действий от 30.11.2021, внесенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 29.11.2021.

Постановлением ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 15.04.2022 вышеуказанный запрет отменен.

18.04.2022 Управлением Росреестра по Красноярскому краю государственная регистрация залога приостановлена в связи с поступившим 16.04.2022 заявлением ответчика о прекращении государственной регистрации и возврате документов.

Обосновывая требования искового заявления, Дудырина Е.Г. указывает, что вышеописанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от возложенной на нее обязанности по государственной регистрации договора залога.

Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора залога от 12.03.2022, не оспоренного в установленном законом порядке и не признанного недействительным, ответчик Касаткина О.В. обязалась зарегистрировать договор залога, осуществив действия, необходимые и достаточные для регистрации обременения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку заключенный между сторонами договор залога недвижимого имущества имеет обеспечительный характер по отношению к договору займа, заключенному между теми же сторонами, при этом факт уклонения ответчика от государственной регистрации обременения объекта недвижимости в виде залога на основании заключенного с истцом договора в судебном заседании установлен, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требования о регистрации договора залога от 12.03.2022 в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудыриной Елены Георгиевны удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию обременения - ипотеки (залога) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Касаткиной Оксане Вадимовне, возникшего на основании договора залога (ипотеки) от 12.03.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 19.10.2022