Решение по делу № 1-26/2021 от 24.05.2021

Дело № 1-26/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Корткерос 24 мая 2021 года

Суд в составе мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми Денисова А.Н.

при секретаре судебного заседания Чегесовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

защитника - адвоката Бабичева О.С., представившего ордер № 101 от 06.04.2021, удостоверение № 745 от 02.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

29.01.2021 в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР>, в ходе конфликта с супругом <ФИО1>, с целью его устрашения, удерживая в руках нож, размахивала им перед <ФИО1>, высказав при этом угрозу его убийством, а также нанесла ему ножом не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде пяти ссадин передней поверхности грудной клетки справа.

Действия <ФИО2>, удерживающей в руках предмет, посредством применения которых возможно причинение вреда жизни и здоровью, <ФИО1> воспринял как реальную угрозу жизни и здоровью, поскольку их характер объективно создавал у него восприятие возможности реального ее осуществления.

Подсудимая <ФИО2> при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства <ФИО2> ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировым судьей установлено, что ходатайство заявлено <ФИО2> своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и меру наказания виновной, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека, личность подсудимой, которая ранее судима, совершила уголовно-наказуемое деяние в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы - положительно, замужем, на учете у психиатра не состоит, имеет заболевание - гипертоническая болезнь, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывая принесенные извинения, признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья, принимая во внимание совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характера действий подсудимой, учитывая, что именно состояние опьянения способствовало совершению противоправных действий и явилось одной из причин совершения ею преступления, признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения <ФИО2> на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденной, ее возраст и состояние здоровья, а также о ее поведении в период условно-досрочного освобождения, учитывая, что материалы уголовного дела не содержат сведений, указывающих на отрицательное поведение <ФИО2> в указанный период, невыполнение возложенных на нее обязанностей, злостном нарушении общественного порядка, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2020.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ранее судимой, совершившей умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, мировой судья полагает, что исправление <ФИО2>, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлены, в связи с чем основания применения ст. 64 УК РФ судом не усматриваются, основания применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мировым судьей также не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировым судьей не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную <ФИО2>в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Условно-досрочное освобождение <ФИО2>по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 31.01.2020 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить.

Меру пресечения <ФИО2>на период вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Корткеросский районный суд РК через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                 А.Н. Денисов