Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 ~ М-465/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-707/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                            29 ноября 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИРА сервис» к Миронову Алексею Валерьевичу о взыскании платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВИРА сервис» обратилось в суд с иском к ответчику Миронову А.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 53973 рублей 38 копеек, пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 41255 рублей 87 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3057 рублей 00 копеек, почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 234 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ООО «ВИРА сервис» предоставляет собственникам, нанимателям жилых помещений в жилом фонде, находящемся в ее управлении, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.12 договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения собственниками сроков внесения платежей, установленных разделом 5 договора, управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 июня 2023 года, в права наследования умершей и снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никто не вступил. По информации сайта Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ в отношении ФИО1 открытых наследственных дел нет. Наследник - сын Миронов А.В. имеет возможность пользоваться всей квартирой, всеми коммунальными услугами, соответственно совершает конклюдентные действия и должен оплачивать за долю умершей матери ФИО1

ФИО2 не производит своевременно и полностью плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается расчетами взыскиваемой задолженности, пени, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95 229 рублей 25 копеек, в том числе: за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 53 973 рубля 38 копеек за периоды частично сентябрь 2014 года, с 1 октября 2014 года по 31 мая 2023 года;    пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме 41 255 рублей 87 копеек за период просрочки с 11 октября 2014 года по 5 апреля 2020 года, с 2 января 2021 года по 20 июня 2023 года).

Таким образом, заявленные истцом требования в отношении ответчика возникли в связи с использованием ответчиком услуг, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за содержание и ремонт помещений, содержание и текущий ремонт общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.

    Ссылаясь на положение ст.ст. 210, 249, 309, ч. 1 ст. 1112, 1113, п. 3 ч. 2, 4 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153, Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1, 14 ст. 155, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 3 ноября 2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», п.п. 2 п. 6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, разъяснения, содержащиеся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», представитель истца ООО «ВИРА сервис» просил взыскать с ответчика Миронова А.В. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в вышеуказанных размерах.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 12 октября 2023 года, к производству суда принято заявление истца ООО «ВИРА сервис» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым в дополнение доводов искового заявления указано, что наследник - сын Миронов А.В. был зарегистрирован в данной квартире на дату смерти ФИО1

С учетом спорного периода частично данный спор не связан с наследованием долга наследодателя и частично подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, ООО «ВИРА сервис» уточнило свои исковые требования к Миронову А.В. по периоду образования задолженности, размеру задолженности, пени, судебным расходам по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, просит взыскать с Миронова А.В. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме период частично сентябрь 2014 года, с 1 октября 2014 года по 1 сентября 2018 года в размере 24 195 рублей 10 копеек, пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за услуги, работы управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества в многоквартирном доме за период просрочки с 11 октября 2014 года по 5 апреля 2020 года, с 2 января 2021 года по 20 июня 2023 года в размере 29 126 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1800 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 234 рублей 64 копеек (л.д. 125).

Представитель истца ООО «ВИРА сервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 146), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 150).

Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, не смотря на то, что судом были предприняты все возможные меры для его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, все судебные извещения были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 109-110, 116-117, 143-147-148).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, ответчик Миронов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 108).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик Миронов А.В. зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчик Миронов А.В. отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик Миронов А.В. также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик Миронов А.В. не отреагировал на направленные судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ООО «ВИРА сервис», ответчика Миронов А.В.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 указанной статьи установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Как установлено судом из материалов дела, истец ООО «ВИРА сервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 85).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «ВИРА сервис» на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65) и договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-75).

Согласно п.3.1 договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также обеспечивать предоставление собственнику и иным пользователям в жилые и нежилые помещения коммунальных услуг согласно настоящему договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуются оплачивать (юридическое лицо обеспечивать перечисление) управляющей организации за выполненные работы и оказанные услуги.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с действующим законодательством и указан в приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении № 2 к настоящему договору (п. 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственник обязан своевременно в полном объеме в соответствии с условиями Договора вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обслуживание внутридомовых систем газоснабжения, а также оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги, предусмотренные договором (п. 4.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ собственник и иные пользователи ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за оказанные услуги и выполненные работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в помещения многоквартирного дома, в соответствии с выставленным управляющей организацией платежным документом (для физических лиц и их представителей) и документами, подтверждающими выполнение работ и оказание услуг (для юридических лиц).

Размер ежемесячной платы собственника и иных пользователей за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за оказанные услуги и выполненные работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. обслуживание внутридомовых систем газоснабжения при отсутствии соответствующих решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливается в размер, определенном нормативными правовыми актами, Советом депутатов Сланцевского городского поселения для Собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом на день начисления платы.

Размер ежемесячной платы собственника и иных пользователей нежилого помещения работы и услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определяется пропорционально доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в соответствии со ст. 37 ЖК РФ), принятых на общем собрании собственников помещений в данном доме, проведенным в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 6.12 договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения собственниками сроков внесения платежей, установленных разделом 5 договора, управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу со дня подписания сторонами. Срок действия настоящего договора пролонгируется на тот же срок в случае, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на него значится Миронов А.В., собственником другой ? доли - ФИО1, дата государственной регистрации прав собственности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

При этом, согласно ответу отдела ЗАГС администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем указанным органом записи актов гражданского состояния составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

В соответствии с информацией, размещенной в Реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после ФИО1 не заводилось (л.д. 89).

Из архивной справки формы № 9 о регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7) следует, что на момент смерти ФИО1 совместно с ней в жилом помещении с 22 мая 2003 года был зарегистрирован по месту жительства ответчик Миронов А.В.

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 118) Миронов А.В. приходится умершей ФИО1 сыном.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, в частности регистрацию ответчика Миронова А.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с наследодателем Мироновой Н.А., в котором последнему принадлежала доля в праве общей долевой собственности в размере ?, возможность использования вышеуказанным наследственным имуществом ответчика, приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик Миронов А.В. совершил действия в порядке п. 2 статьи 1153 ГК РФ по фактическому принятию наследства, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком Мироновым А.В. в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, ответчик Миронов А.В. в силу положений действующего законодательства должен нести обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также пени в пользу управляющей организации ООО «ВИРА сервис», осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, соразмерно принятой им доле наследственного имущества ФИО1, то есть соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Однако из искового заявления, уточненного искового заявления и расчетов задолженности и пени к нему (л.д. 5-6, 125-139), усматривается, что ответчик Миронов А.В. не выполнял в полном объеме своих обязанностей по внесению ООО «ВИРА сервис» указанных платежей за период с 1 октября 2014 года по 1 сентября 2018 года соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежавшей наследодателю ФИО1, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 24 195 рублей 10 копеек и пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за услуги, работы управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества в многоквартирном доме за периоды просрочки с 11 октября 2014 года по 5 апреля 2020 года, с 2 января 2021 года по 20 июня 2023 года в размере 29 126 рублей 90 копеек.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности и пени проверен судом, суд находит его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, действующему законодательству. Контррасчет, а также доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в истцом в исковом заявлении в обоснование требований, в частности, полного или частичного погашения задолженности, ответчиком Мироновым А.В. в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая размер предъявленных ко взысканию пени за периоды с 11 октября 2014 года по 5 апреля 2020 года, с 2 января 2021 года по 20 июня 2023 года - 29 126 рублей 90 копеек в его соотношении с суммой задолженности по основному обязательству - 24 195 рублей 10 копеек, приходит к выводу о том, что сумма пени, предъявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком Мироновым А.В., поскольку указанная сумма составляет 120,38% от взыскиваемой суммы задолженности по основному обязательству, в связи с чем она подлежит уменьшению судом до 10 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ВИРА сервис» к Миронову А.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 24 195 рублей 10 копеек и пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за услуги, работы управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества в многоквартирном доме за периоды просрочки с 11 октября 2014 года по 5 апреля 2020 года, с 2 января 2021 года по 20 июня 2023 года в размере 10000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ООО «ВИРА сервис» уплачена государственная пошлина в общем размере 3057 рублей 00 копеек (л.д. 94), а также понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику Миронову А.В. копии искового заявления в размере 234 рублей 64 копеек (л.д. 90-93).

Таким образом, с учетом уменьшения исковых требований, их частичного удовлетворения с ответчика Миронова А.В. в пользу истца ООО «ВИРА сервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 234 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИРА сервис» к Миронову Алексею Валерьевичу о взыскании платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРА сервис» (ИНН: 4713008708, ОГРН: 1074713000020) с Миронова Алексея Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 октября 2014 года по 1 сентября 2018 года в размере 24 195 (двадцати четырех тысяч ста девяноста пяти) рублей 10 копеек, пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за услуги, работы управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества в многоквартирном доме за периоды просрочки с 11 октября 2014 года по 5 апреля 2020 года, с 2 января 2021 года по 20 июня 2023 года в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей 00 копеек, судебных издержек, связанных с почтовыми расходами по направлению копии искового заявления в размере 234 (двухсот тридцати четырех) рублей 64 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ВИРА сервис» к Миронову Алексею Валерьевичу о взыскании платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.