Решение по делу № 2-93/2016 от 17.05.2016

2-1-93/16

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2016 г.                                                                                                     гор. Ростов-на-Дону

Мировой судья Судебного участка № 1 Первомайского судебного  района гор. Ростова-на-Дону Беспалова Л.Г.

При секретаре Митрополитанской Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ

« Комбайностроитель»   к   Лобода <ФИО1>   о взыскании  сумм, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Комбайностроитель»   в исковом  заявлении ссылалется на то, что ответчица является членом СНТ «Комбайностроитель».

 За ответчицей Лобода <ФИО> закреплен садовый участок <НОМЕР>, расположенный на территории СНТ « Комбайностроитель» на основании свидетельства о праве собственности на землю Серия РФ-Х1 РО-33-03 № 915581, выданного 01.12.1994 года на основании  постановления главы администрации Родионово -Несветайского района № 317 от 20.10. 1994 года, орган выдачи: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайского района РО.

В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов за период с 2012 года по 2014 год включительно, на общую сумму 15486 руб.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п. 6,п.2 ст. 19, п. 11 ч.1 ст. 21 ФЗ от 15.04. 1998г. № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан,/Далее - ФЗ № 66/,  Устава  СНТ « Комбайностроитель», решений собрания уполномоченных СНТ г., просили взыскать в  пользу  истца с ответчика  сумму  15486 руб., в том числе:

 1390 руб.-задолженность за 2012 год; 1685 руб.-задолженность за 2013 год; 12000руб.- основная задолженность за 2014 год; 139 руб.-пеня за неуплату членских взносов за 2012 год; 140 руб.- пеня за неуплату членских взносов за 2013 год; 132 руб. -пеня за неуплату членских взносов за 2014 год;. Просили взыскать с ответчика госпошлину в размере 619 руб. 44 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования о взыскании задолженности и пени по взносам./ л.д.100-103/,  указав, что ответчик не является членом СНТ « Комбайностроитель», ведет садоводство в индивидуальном порядке, согласно ст. 8.п.1 Федерального Закона № 66. СНТ « Комбайностроитель», как садоводческое некоммерческое товарищество, действует на основании ФЗ № 66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ « Комбайностроитель». На основании ст. 249 ГК РФ расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности -каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению 30 марта 2013 года на собрании уполномоченных СНТ « Комбайностроитель» участков № 1, 2,3,4,5 /Протокол № 1/, на повестку дня был вынесен вопрос № 4-обсуждение и утверждение сметы членских и целевых взносов на 2013 год.  По данному вопросу постановили-утвердить смету на 2013 год, согласно которой на содержание имущества  общего пользования необходимо собрать 866868 руб. на 3460 участков= 251 руб. с каждого; Целевой взнос на замену изношенных электропроводов на провода марки СИП-260 руб. На установку шлагбаума-25 руб. Итого целевой взнос за 2013 год составил 285 руб.

29 марта 2014 года на повестку дня вынесен вопрос № 4-обсуждение и утверждение сметы членских и целевых взносов на 2014 год. Итого на содержание имущества общего пользования в 2014 году необходимо собрать 1014668: 3460 участков = 293 руб. 26 коп. Целевой взнос -280 руб. на замену изношенных электропроводов на провода марки СИП. Целевой взнос на межевание земель общего пользования 400 руб.

28 марта 2010 года на общем собрании делегатов СНТ « Комбайностроитель/Протокол № 2/  был вынесен вопрос № 11-проведение питьевого водопровода. По данному вопросу постановили: бурить скважины и вести водовод. 27 марта 2011 г. на конференции общего собрания уполномоченных садоводов СНТ « Комбайностротель» /Протокол <НОМЕР> на повестку дня был вынесен вопрос <НОМЕР> проведение питьевого водопровода. Отчет по строительству центрального водопровода. Проголосовали с каждого участка целевой взнос на строительство водовода 10000 руб. 30 марта 2013 года на собрании уполномоченных СНТ « Комбайностроитель» участков № 1,2,3,4,5  /Протокол № 1/ на повестку был вынесен вопрос № 4-обсуждение и утверждение сметы членских взносов и целевых взносов на 2013 год- сдать или до сдать целевой взнос в размере 10000руб.

<ДАТА6> на общем собрании делегатов, уполномоченных СНТ « Комбайностроитель»/Протокол <НОМЕР> на повестку дня вынесен вопрос № 4-обсуждение и утверждение сметы членских и целевых взносов на 2014 год. По данному вопросу постановили-  утвердить смету на 2014 год—для садоводов участков, не сдавших целевой взнос на строительство водовода-10000 руб.

Далее, истец  просил , с учетом того, что ответчица не является членом СНТ « Комбайностроитель» - взыскать с ответчика за период с 2013 года по 2014 год следующие суммы :  251 руб.- на содержание имущества общего пользования за 2013 год; 260 руб. на замену провода марки СИП-2013 год; 25 руб. на установку шлагбаума; 293 руб. 26 коп.- на содержание имущества общего пользования за 2014 год.; 280 руб.- на замену провода марки СИП 2014 год; 400 руб.-на межевание земель общего пользования 2014 год; 10000руб.- на строительство центрального водовода. Итого 11509 руб. 26 коп. Государственную пошлину 460 руб. 36 коп. Расходы по уплате  юридических услуг представителя в сумме 5000 руб.  

 Истец, в лице   представителя <ФИО3>, действующей по доверенности от 14.<НОМЕР>. 2016 г., сроком на 3 года,  в судебное заседание явилась.

Ответчик   Лобода <ФИО>   в судебное заседание   явилась.

Интересы ответчика по ордеру <НОМЕР> от 15.04. 2016 г. представлял <ФИО4>

Истец в лице представителя СНТ « Комбайностроитель»  показала в судебном заседании, что полностью поддерживает уточненные исковые требования  СНТ» Комбайностроитель» к Лобода <ФИО>. на основании Устава  СНТ ; ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» № 66 , действующего законодательства.

  Ответчик Лобода <ФИО>представила отзыв на исковое заявление, в котором  просила в иске отказать. Сослалась на то, что  она является собственником земельного участка <НОМЕР> и никаких правоотношений между нею и СНТ « Комбайностроитель» не существует. С нею не заключали договор об индивидуальном использовании инфраструктур . Ранее ею были выплачены целевые взносы в том числе за водовод и электроэнергию, электроинфраструктуру. Ответчица  не является членом СНТ « Комбайностроитель». Инфраструктуры являются муниципальной собственностью и соответственно, она к ним не подключалась и в них не нуждается, никаких договорных и потребительских обязательств перед истцом не имеет.  В судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель  ответчицы  адвокат Творогов Э.С. поддержал доводы ответчицы и  просил в судебном заседании  в иске СНТ « Комбайностроитель» к Лобода <ФИО>. отказать в полном объеме. Указал, что  с 1990 года его доверительница не является членом СНТ « Комбайностроитель». В соответствии с Законом № 66 « О садоводческих товариществах», лицо не должно заключать договоры об индивидуальном пользовании участков, это обязанность садоводческого товарищества. Договор индивидуального пользования с его доверительницей заключен не был. Решение СНТ « Комбайностроитель» не может распространяться на его доверителя. Стороны ссылаются на протоколы общего собрания, а в судебное заседание представлены списки  лиц, которые выбирали уполномоченных, что данные списки были предложены самими уполномоченными. Протокол собрания собственников членов СНТ для утверждения предложения о выборе уполномоченных не представлен, в связи с чем, в иске необходимо отказать.

Суд, выслушав  представителя истца, ответчика, ее представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

 Ответчик   Лобода <ФИО>.  является   собственником  садового участка  <НОМЕР> , расположенного  на территории   СНТ «  Комбайностроитель », не является членом СНТ « Комбайностроитель».  

Садовое товарищество « СНТ « Комбайностроитель» зарегистрировано в Едином госреестре юридических лиц  , имеет Устав, утвержденный общим собранием членов СНТ 29.<НОМЕР>. 2009 г. / л.д.13- 24/.

31.<НОМЕР>. 2000г. Регистрационной палатой <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  было выдано свидетельство <НОМЕР> серии НТ-ПР о государственной регистрации   садоводческого некоммерческого  товарищества « Комбайностроитель».

Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного/постоянного/пользования землей выдан С/Т ПО « Ростсельмаш» « Комбайностроитель» г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 2 , <АДРЕС> районным Советом народных депутатов 19.12. 1991 г., № 345, предоставлено 4030 гектаров земель. / л.д.133-144/. Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ- Устава СНТ « Комбайностроитель» в соответствии с гражданским законодательством вправе выступать истцом и ответчиком в суде.

По постановлению Главы Администрации Родионово-Несветайского района РО № 317 от 20.10. 1994 г. « О приватизации садовых участков членами товарищества « Комбайностроитель» -переданы в собственность садовые участки членам объединения садоводческих товариществ « Комбайностроитель»./ л.д.66/.

Ответчик Лобода <ФИО>. приобрела право собственности на землю согласно свидетельства № 915581 на основании Постановления Главы Администрации Родионов-Несветайского района, РО № 317 от 20.10. 1994 г. площадью 700 кв.м., кадастровый номер «03», с указанием границ участка, находящегося в собственности ответчика / л.д.68-70/.

 Как владелец садового участка  ответчик  Лобода <ФИО>. обязана выполнять установленные правила внутреннего распорядка садоводческого товарищества, поддержании порядка в использовании улицы, состояния электросетей, водоснабжения и др. Также, своевременно оплачивать целевые  взносы , оплату электроэнергии в размерах и сроки, установленные  общим  СНТ  « Комбайностроитель».

Граждане, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке, на основании ст. 8.  ФЗ  № 66   вправе  вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого , огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

По п. 8 ст. 19 указанного ФЗ  № 66, ответчик обязана соблюдать экологические и санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования. Согласно п. 11 ст. 19 ФЗ №66 ответчица обязана  выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. .   

По п.п.  10, 11 ФЗ № 66  к компетенции общего собрания относится решение о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих  взносов;  по п. 11-установление размеров пени.

Истец, как садоводческое некоммерческое товарищество действует на основании ФЗ № 66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Устава СНТ « Комбайностроитель».

На основании  Устава СНТ « Комбайностроитель», п. 6.2-граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества, за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов товарищества.

Руководствуясь п. 6.3. Устава, в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование инфраструктуры  и другим имуществом общего пользования товарищества на основании решения правления товарищества либо общего собрания его членов -граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования  садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п.6.4 Устава- размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического иди дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение/создание/ указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

По ст. 249 ГК РФ-расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности-каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик не является членом СНТ « Комбайностроитель» и ведет садоводство в индивидуальном порядке   .

В соответствии со ст. 432 , ч.3 ГК РФ - сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании ст. 1102, ч.1 ГК РФ -лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований приобрело или сберегло имущество/приобретатель/ за счет другого лица/потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество/неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  В связи с чем  , в рассматриваемом случае,  при отсутствии договора  на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества , невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ  неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому, граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка/ответчицей Лобода <ФИО>/. и садоводческим, огородническим иди дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно и как неиспользование земельного участка, не освобождает собственника, ответчицу по делу,  от внесения платы за  содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.12. 2009г.  № 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 ст. 8 ФЗ от 15.04. 1998 г. № 66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан , ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст. 1 и 8 ФЗ № 66, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. Отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории  партнерства и не может служить основанием для  освобождения собственника земельного участка  от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

На основании ст. 309 ГК РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Руководствуясь ст. 310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 46 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», защита прав садового товарищества и их членов  осуществляется посредством возмещения им убытков.

Так же,  по ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садового объединения устанавливает размеры целевых фондов и соответствующих взносов, а также устанавливает размер пени за несвоевременную уплату взносов.

 Решения общих собраний СНТ «  Комбайностроитель », представленных истцом в обоснование исковых требований-  имеют законную силу, не оспорены в судебном порядке, в связи с чем, обязательны для исполнения, в частности:

на /л.д.25/ имеется протокол № 2 уполномоченных садоводов конференции общего собрания СНТ « Комбайностроитель» от 25.03. 2012 г.; на/л.д.31/ Выписка из протокола № 2 конференции уполномоченных садоводов СНТ « Комбайностроителей»; на /л.д.32-37/-протокол собрания уполномоченных СНТ « Комбайностроитель» участков № 1,2,3,4,5 от 30.03. 2013 года; протокол № 2 общего собрания делегатов уполномоченных СНТ « Комбайностроитель» от 29 марта 2014 г.;  Протокол  общего собрания делегатов СНТ « Комбайностроитель» от участков № 1,2,3,4,5 от 28.03. 2010 г./л.д.80-87/; Протокол № 1 уполномоченных садоводов в конференции общего собрания СНТ « Комбайностроитель» от 27 марта 2011./л.д.88-91/.

Так, в протоколе № 1 от 27 марта 2011г. по п. 9  подтверждается выбор уполномоченных на конференции 2012-2013 годов. Поступило предложение избрать до 30 июля 2011 г. уполномоченных с каждой улицы по 2 человека. Список уполномоченных приложить к протоколу.  В судебном заседании от 17.05. 2016 г. обозревались списки выбора уполномоченных членов СНТ « Комбайностроитель».

В связи с указанным, ссылку представителя ответчицы адвоката Творогова Э.С. на то обстоятельство, что указанный выше протокол № 1 от 30 марта 2013г. собрания  уполномоченных  СНТ « Комбайностроитель» не легитимен   /л.д.32/, в связи с тем, что данных уполномоченных выбирали конференцией общего собрания уполномоченных от 27 марта 2011 г./ л.д.88/, суд считает несостоятельной на основании следующего:  27 марта 2011г. на основании протокола № 1 уполномоченных садоводов в конференции общего собрания СНТ « Комбайностроитель» по п. 9 данного протокола установлены выборы уполномоченных на конференцию 2012-2013 г. и поступило предложение избрать до 30 июля 2011 г. уполномоченных с каждой улицы по 2 человека, которые были избраны и списки данных лиц  были обозрены в судебном заседании. Фактически, выборы уполномоченных состоялись путем опроса членов СНТ « Комбайностроитель» по спискам садоводов.

Согласно ч.2 ст. 19 ФЗ  « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», № 66-ФЗ-член садоводческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Взыскание с ответчика суммы 251 руб. на содержание  имущества общего пользования за 2013 год/ 171668 руб.: 3460 участков= 251 руб./ подтверждается хозяйственно-финансовым планом/сметой/ на 2013 год, которая утверждена общим собрании садоводов СНТ « Комбайностроитель» 31. 03. 2013 г./л.д.37/  и карточкой счета « 86.2.»за январь2013 г. -декабрь 2014 г./л.д.110-128/.

Исковые требования  СНТ « Комбайностроитель»  к ответчице Лобода <ФИО>. в сумме 260 руб. на замену провода марки СИП -2013 год подтверждаются сметой-/л.д.37,фактически понесенными расходами/ л.д. 110-128/.

 Требование истца на сумму 25 руб. на установку шлагбаума подтверждается сметой/л.д.37/ и фактически понесенными расходами по договору подряда № 1 от 18.03. 2016 г. /л.д.130-131/.

 Взыскание с ответчицы суммы 293 руб. 26 коп. на содержание имущества общего пользования за 2014 год обоснованно и подтверждено сметой/ л.д.43/ и картой счетов/ л.д.110-128/.

Исковое требование на сумму 280 руб. на замену провода марки СИП -2014 год также подтверждается сметой/л.д.43/ и  карточкой счетов/ л.д.110-128/.

Расходы истца в сумме 400 руб. на межевание земель общего пользования за 2014 г.  обоснованно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами- сметой/ л.д.43/ и приложением к смете-/л.д.132-134; 140-145/.

Взыскание истцом 10000руб. на строительство центрального водовода подтверждается   протоколом общего собрания делегатов СНТ « Комбайностроитель» от участков № 1,2,3,4,5 от 28.03. 2010 г. / л.д.80-87/;  протоколом № 1 уполномоченных садоводов от 27 марта 2011г./ л.д.88-91/ ; протоколом  № 1 собрание уполномоченных от 30 марта 2013 г./ л.д.32-37./

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.

Таким образом,  истец  доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в иске, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поэтому, его исковые требования подлежат удовлетворению.

02 марта 2016 года СНТ « Комбайностроитель» заключил договор № 56  с ИП Сидельниковой Ю.В.  по оказанию юридических услуг по делу по взысканию с Лобода <ФИО>. сумм/ л.д.46/  и платежным поручением № 139 от 04.03. 2016 г. истец перечислил ИП Сидельниковой Ю.В.  за оказание юридических услуг    по делу о взыскании задолженности с   Лобода <ФИО>. сумму 5 000 руб./л.д.47/.

 По ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ -стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и на оплату представителя в разумных пределах.

 Суд считает возмещение расходов на оплату представителя в сумме 5000 руб. соразмерной произведенной ею работе по подготовке дела, сдачи дела в суд, проведению дела в суде, соответствующей сложности  указанного дела; сложившейся практики оплаты услуг адвоката по РО, участия представителя в семи судебных заседаниях, работа проведена профессионально, поэтому   взыскание с ответчика расходов за оплату услуг представителя истца   в сумме 5000 руб. суд  считает обоснованным и законным.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ- с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 460 руб.36 коп, оплаченная истцом при подаче иска.

               На основании  выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования Садового Некоммерческого Товарищества «Комбайностроитель»  » к Лобода <ФИО1> о взыскании сумм - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лобода <ФИО1> в пользу СНТ « Комбайностроитель»  следующие суммы:  251 руб. на содержание имущества общего пользования за 2013 год; 260 руб. на замену провода марки СИП 2013 год; 25 руб. на установку шлагбаума; 293 руб. 26 коп. на содержание  имущества общего пользования за 2014 год; 280 руб. на замену провода марки СИП 2014 год; 10000руб. на строительство центрального водовода, итого в сумме 1159 руб. 26 коп. и  оплату услуг представителя  в размере 5000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 460 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 20.05. 2016 г.

Мировой судья Беспалова Л.Г.