Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2019 от 11.04.2019

                     Дело №11-4/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Косиха 19 апреля 2019г.

    Косихинский районный суд Алтайского края в составе :

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сергеева С.Н. на определение мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 25 марта 2019г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

    25 марта 2019г. в судебный участок Косихиского района Алтайского края поступило заявление Сергеева С.Н. о выдаче судебного приказа на взыскание со Снинирева М.Ю. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 000 руб., из которых 5 000 руб. - сумма основного долга, 36 000 руб. - сумма процентов.

    25 марта 2019г. мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края в соответствии со ст.125 ГПК РФ было вынесено определение о возвращении указанного заявления заявителю в связи с тем, что последнем не представлен оригинал договора займа.

Сергеев С.Н. обратился в районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что мировой судья не предложил ему представить оригинал договора займа, не оставил его заявление без движения, чем нарушил его права на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции определение мирового судьи оставляет без изменения.

    В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано по сделке, совершенной в простой письменной форме.

    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

    В силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

     Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

    Обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Сергеев С.Н. представил только светокопию договора займа.

    При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о недостаточности копии договора займа для вынесения судебного приказа.

    Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что доказательств передачи суммы займа Снигиреву М.Ю. Сергеевым С.Н., последним мировому судье также не было представлено.

    Ссылка в частной жалобе о том, что мировой судья не оставила заявление без движения с предложением представить оригинал договора займа, является несостоятельной, поскольку для приказного производства такая норма не предусмотрена.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на отмену судебного акта.

    Право на защиту заявителя не нарушено, ничто не мешает последнему вновь обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, выполнив требования, предусмотренные вышеуказанными гражданско-процессуальными нормами.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 25 марта 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Сергеева С.Н. - без удовлетворения.

    Судья Полтарыхина