Решение по делу № 4-803/2020 от 12.11.2020

<НОМЕР>

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. <АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области  <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1),

с участием <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца                 г. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 108, кв. 58,

установил:

<ДАТА3> в 03 час. 20 мин. в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в 03 час. 15 мин. водитель <ФИО2>, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47 нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что <ДАТА3> находился в п. <АДРЕС> у друзей, выпил бокал пива, был остановлен сотрудниками ГИБДД, продул прибор, полагает, что показания завышены. Поскольку сотрудники ГИБДД его запугивали, что, возможно, он находится в наркотическом опьянении, он испугался и отказался от медосвидетельствования.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5> <НОМЕР>), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении      <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол 36 УУ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней проверки <ДАТА7>, которое он пройти согласился, показания прибора 0, 177 мг/л. В связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>), которое он пройти отказался. Также в материалах дела имеются: протокол о задержании транспортного средства 36 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> и видеоматериал.

Все составленные в отношении <ФИО2> документы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Как усматривается из представленных материалов,  протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с применением видеозаписи.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями пунктов 10, 11 Правил.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ подтверждается материалами дела, и вменение ему указанного нарушения  является обоснованным.

  Учитывая изложенное, суд считает установленным, что <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, со слов работает, суд полагает возможнымназначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10, 32.2, 32.5  КоАП   РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в видеадминистративногоштрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанный штраф перечислить в УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по   <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области и г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 20629406, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436203810000959.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Обязать <ФИО2> в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение на имя <ФИО2> сдать в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи   лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом,   исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>

подпись