Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2019 от 06.12.2019

Дело № 12-310/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении

24 декабря 2019 года                                                                  г.Новочебоксарск

         Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варенцова О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варенцова Олега Борисовича,

у с т а н о в и л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 26.11.2019 Варенцов О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

         Не согласившись с данным постановлением, Варенцов О.Б. направил в суд жалобу о его отмене по причине незаконности в связи с уплатой административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что совершенное им деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

         В судебное заседание Варенцов О.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

         Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

         Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

         Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Варенцов О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

         В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), административный штраф не уплачен.

         Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Варенцова О.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

         Согласно представленной Варенцовым О.Б. квитанции административный штраф уплачен им ДД.ММ.ГГГГ.

         Доказательств невозможности оплаты штрафа в установленный срок Варенцовым О.Б. не представлено.

         Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Варенцова О.Б. в совершении инкриминируемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенного Варенцовым О.Б., оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Варенцова О.Б. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

         Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

         Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варенцова Олега Борисовича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

         Судья                                                                       А.В. Петрова