Решение по делу № 5-513/2021 от 15.11.2021

КОПИЯ

П О С  Т А Н О В Л Е Н И Е

            <ДАТА1>                                           г. <АДРЕС>, 290 кв., стр. 1/1

Мировой судья 34 судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> (УИД 38MS0034-01-2021-004275-02), в отношении

Директора  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премьер ВВ» (ИНН <НОМЕР>)

Семенова С.В.2, <ДАТА2> рождения,  уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> 18 квартал, дом 5, квартира 2, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в гор. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <ДАТА3>,

по факту совершения административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4> Семенова С.В.2, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премьер ВВ» (далее по тексту ООО «Премьер ВВ»), расположенного по адресу: 10 <АДРЕС>, допустила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым  нарушением лицензионных требований.

По данному факту на основании заявления ПАО «<АДРЕС>  советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы  государственного  жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области, государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области <ФИО3>  <ДАТА5> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Директор ООО «Премьер ВВ» Семенова С.В.2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, рассмотрев ее ходатайство об отложении  рассмотрения дела, вынес определение  о рассмотрении дела в отсутствие Семенова С.В.2 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ПАО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился,  извещены судом надлежащим образом.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее также - Положение о лицензировании), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Подпунктом «д» пункта 4.1 названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Премьер ВВ» зарегистрировано в качестве юридического лица, <ДАТА7> выдана  лицензия <НОМЕР> на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартиными домами. Директором юридического лица  является Семенова С.В.2.

На основании обращения ПАО «<АДРЕС>  от <ДАТА8> <НОМЕР> службой  государственного жилищного и строительного надзора  <АДРЕС> области проведена  внеплановая документарная проверка   о фактах нарушения  лицензионных требований, выразившихся в наличии задолженности у ООО «Премьер ВВ» перед ресурсоснабжающей  организацией  по оплате за потребление  коммунального ресурса  горячей воды по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях  обеспечения предоставления собственникам  и пользователям помещений в многоквартином доме  коммунальной услуги соответствующего вида  и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании  и содержании  имущества в многоквартином доме.

Проверкой установлено, что <ДАТА9> между ПАО «<АДРЕС> и ООО «Премьер ВВ» заключен договор горячего водоснабжения в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР>.

Согласно условиям договора  ПАО «<АДРЕС> обязуется подавать ООО «Премьер»  через присоединенную сеть  горячую воду до точек  поставки в количестве  необходимом для предоставления коммунальных услуг  в многоквартирном доме, включая использование  горячей воды на общедомовые нужды, а ООО «Премьер» обязуется принимать и оплачивать поставленную горячую воду в установленные  договором сроки.

В соответствии с условиями договора ПАО «<АДРЕС> в период с <ДАТА10> по июль 2021 года поставляло  юридическому лицу  горячую воду, потребляемую  в многоквартином доме, используемую  жилым фондом, находящимся  в управлении ООО «Премьер ВВ».

Согласно решению Арбитражного суда <АДРЕС> области  по делу <НОМЕР> от <ДАТА11>,  вступившему в законную силу <ДАТА4>  исковые требования  о взыскании с ООО «Премьер ВВ» в пользу ПАО «<АДРЕС> основного долга по договору горячего  водоснабжения в целях содержания имущества многоквартирного дома  от <ДАТА12>  <НОМЕР> в размере 50 365,26 рублей удовлетворены.

В соответствии со ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Как следует из расчета ПАО «<АДРЕС>  среднемесячного размера  обязательств по оплате  ООО «Премьер ВВ», сумма среднемесячной величины  обязательств по  договору  составляет 13 387,86 рублей,  две среднемесячные  величины обязательств  по оплате  по договору составляют  26 775,72 рубля.

Таким образом, при проведении проверки выявлено грубое нарушение  предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании, выразившемся в том, что обществом, директором которого является Семенова С.В.2, не обеспечено своевременное осуществление расчетов с ПАО «<АДРЕС>  по договору от <ДАТА12> <НОМЕР> за предоставленные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, коммунальные услуги, вследствие чего у общества имелась задолженность по оплате горячего водоснабжения, поставленного в  период  январь-апрель  2020 года в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. Наличие у общества задолженности подтверждено вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда <АДРЕС> области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА13> <НОМЕР>; ответом ООО «Премьер ВВ» на  уведомление;  приказом  от <ДАТА14> <НОМЕР> «О возложении обязанностей директора»; актом проверки от <ДАТА15> <НОМЕР> запросом о проведении  мероприятий по лицензионному контролю от <ДАТА16> <НОМЕР>, распоряжением  о проведении внеплановой  документарной проверки от <ДАТА16> <НОМЕР>, заявлением ПАО «<АДРЕС>  о возбуждении дела об административном правонарушении, договором от <ДАТА17> <НОМЕР> горячего водоснабжения в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома с приложением, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА18>, лицензией от <ДАТА19> <НОМЕР>, исполнительным листом  от <ДАТА20>  по делу <НОМЕР>,  решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА20>, резолютивной частью решения от <ДАТА21>,  исполнительным листом от <ДАТА21> по делу <НОМЕР>, резолютивной частью решения от <ДАТА22> по делу <НОМЕР>,  счет-фактурами  за период с  <ДАТА23> по <ДАТА24>, товарными накладными  от <ДАТА25> <НОМЕР>, от <ДАТА26> <НОМЕР>, от <ДАТА27> <НОМЕР>, от <ДАТА28> <НОМЕР>,  от <ДАТА29> <НОМЕР>, от <ДАТА23> <НОМЕР>, от <ДАТА30> <НОМЕР>, от <ДАТА31> <НОМЕР>,  от <ДАТА32> <НОМЕР>, от <ДАТА33> <НОМЕР>,  от <ДАТА34> <НОМЕР>,  от <ДАТА35> <НОМЕР>, от <ДАТА36> <НОМЕР>, от <ДАТА37> <НОМЕР>, от <ДАТА37> <НОМЕР>/1к,   справкой о состоянии платежей от <ДАТА18> г.,   выпиской из ЕГРН  от <ДАТА13> г., иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен  с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2, 28.8 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела.

Оснований для признания протокола  об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Доводы  Семенова С.В.2, изложенные в ответе на уведомление о наличии задолженности по причине  тяжелого материального положения в связи с  пандемией и объявленными карантинами, не могут служить основанием для освобождения должностного лица  от административной ответственности. Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Семенова С.В.2  принять меры по недопущению нарушения лицензионных требований, материалы дела не содержат. В материалы дела не представлено доказательств того, что  до начала проведения проверки была организована деятельность по погашению либо уменьшению задолженности, образовавшейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Суд  полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности должностного лица - директора ООО «Премьер ВВ» Семенова С.В.2 в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Суд квалифицирует действия должностного лица директора ООО «Премьер ВВ» Семенова С.В.2 по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  судом не установлено.

Совершение однородного административного правонарушения впервые, финансовое положение юридического лица, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит. Совершенное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновный в его совершении освобожден от административной ответственности.

Санкция статьи 14.1.3 ч.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 - 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжелых последствий, а также тяжелое финансовое положение юридического лица, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Премьер ВВ» Семенова С.В.2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.

            Сумму штрафа зачислить по следующим реквизитам:

ФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 04342207670)  

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

номер счета получателя платежа  03100643000000013400,

наименование банка получателя платежа - ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г. <АДРЕС>,

БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч.банка получателя платежа 40102810145370000026,

КБК  83711601143019000140, ОКТМО 25703000,

наименование платежа 5-513/2021, УИН  0376068812112021396292876.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> 34 г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, постановление подлежит принудительному исполнению. Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>