Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2023 ~ М-1461/2023 от 04.05.2023

Дело НОМЕР

22RS0НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР, подлежащей уплате из стоимости предмета залога, по состоянию на ДАТА в размере 284 813,70руб. (основной долг - 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 33 813,70 руб. пени - 90 000 руб., штраф за повреждение предмета залога - 61 000 руб.); взыскании с ДАТА по день исполнения решения суда процентов за пользование займом в размере 102 % годовых на сумму остатка основного долга - 100 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины - 12 048 руб.; обращении взыскания на следующее имущество: «NISSAN TIIDA LATIO»; 2005г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, кузов: НОМЕР; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: НОМЕР; цвет кузова: (серый); государственный регистрационный знак: НОМЕР, паспорт транспортного средства (ПТС): АДРЕС; выдан: Владивостокская таможня ДАТА, путем реализации с публичных торгов. В обоснование иск указано, что между сторонами был заключен названный договор займа, согласно которому, ответчик получил денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ДАТА под условием уплаты процентов в размере 102 % годовых со дня, следующего за днем предоставления займа ми по день полного погашения задолженности; в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей устанавливаются пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога от ДАТА в отношении указанного транспортного средства. Предмет залога оценен сторонами в 305 000 руб. При повреждении предмета залога предусмотрен штраф 20% стоимости залога, факт повреждения подтвержден фотографией транспортного средства. Ответчик условия договора не выполняет, в связи с чем, истцом ДАТА было направлено требование о досрочном возврате займа с процентами в срок до ДАТА, которое ответчиком получено ДАТА, не исполнено.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДАТА между ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № НОМЕР на сумму 100 000 руб., срок возврата –ДАТА, процентная ставка – 102 % годовых.

Проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга за каждый календарный день. Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей. Общее количество платежей – 36. Ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, в размере 108 500 руб.

В случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцем такого требования. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1 % в день от суммы задолженности по займу, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательства.

ДАТА между сторонами заключен договор залога транспортного средства – «NISSAN TIIDA LATIO»; 2005г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, кузов: НОМЕР; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: НОМЕР; цвет кузова: (серый); государственный регистрационный знак: НОМЕР, который по соглашению между сторонами оценен в 305 000 руб.

Согласно акту от ДАТА ФИО1 получил денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве займа по договору.

Заемщиком не вносились платежи по договору.

ДАТА истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору потребительского займа составила по состоянию на ДАТА в размере 284 813,70руб. (основной долг - 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 33 813,70 руб. пени - 90 000 руб., штраф за повреждение предмета залога - 61 000 руб.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовых организациях).

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовых организациях, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Расчет задолженности выполнен в соответствие с условиями заключенного сторонами договора займа, является арифметически верным.

Согласно положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании информации, представленной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенных для микрофинансовых организаций, и подлежащих применению во II квартале 2022 года, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога составляет 64,395% годовых, предельное значение - 85,86% годовых.

Вместе с тем, суд принимает во внимание Указание Центрального банка Российской Федерации от 28.02.2022 N 6077-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", которое на основании ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ устанавливает, что в период с 01 марта по 30 июня 2022 года ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) не подлежит применению.

Поскольку договор займа заключен сторонами ДАТА, соответственно, в силу вышеприведенного Указания ЦБ РФ, положения об ограничении значения полной стоимости потребительского кредита не подлежат применению.

Из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, а также требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 102% годовых на остаток основного долга – 100 000 руб. с ДАТА до фактического возврата основного долга.

Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом период с ДАТА по ДАТА из расчета 1% в день, исходя из следующего.

Условиями договора займа (п. 12 договора) предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Пунктом 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Поскольку ФИО1 получил кредит для личных нужд, то есть является потребителем финансовой услуги, то в силу положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условие договора потребительского займа о взыскании неустойки в размере, превышающем установленные вышеприведенной нормой ограничения, являются недействительными и не подлежат применению.

    Так как проценты на сумму основного долга начислялись, размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

    Таким образом, неустойка составляет 20 000 руб. (100 000 руб. х 20%).

    Оснований к снижению неустойки суд не усматривает.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

    При оценке соразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки суд принимает во внимание размер задолженности, период неисполнения обязательств по договору. В связи с тем, что неустойка в сумме 20 000 рублей не может быть признана явно несоответствующей последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

    В соответствии со ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.2 Основ о нотариате).

    В силу ст. 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

    Материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, факт обеспечения данного обязательства залогом транспортного средства, сведения о котором своевременно, ДАТА внесены в реестр сведений о залоге движимого имущества за номером НОМЕР.

    С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, нет.

    В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    С учетом вышеприведенных положений закона определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В требованиях о взыскании штрафа за повреждение предмета залога суд отказывает в связи с недоказанностью истцом данного факта. Так, истцом приложена к иску фотография транспортного средства с повреждениями, идентифицировать которое не представляется возможным (л.д.26), в связи с чем, судом у истца истребованы дополнительные доказательства, в том числе, когда выполнено фото, кем, по какому адресу (л.д. 90). Однако, ответ на запрос суда от истца в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не поступил.

    Поскольку ООО МКК "Тодиви" при подаче иска в суд за требование об обращении взыскания на заложенное имущество уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, указанные расходы в соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

    Так как требования истца удовлетворены на 78,58% (223 813,70 руб. от заявленных 284 813,70 руб.), также с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 752,63 руб. (78,58% от 6 048,14 руб. – размер госпошлины от заявленных 284 813,70 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 133 813 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: 100 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 33 813,70 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░), ░ ░░░░░ 10 752 ░░░░░ 63 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ 01 16 ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 100 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «NISSAN TIIDA LATIO»; 2005░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): ░░░░░░░░░░░; ░░░░░: S░11-035564; ░░░░░ (░░░░): ░░░░░░░░░░░; № ░░░░░░░░░: HR15-░░░░░; ░░░░ ░░░░░░: (░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░: ░░░░░; ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░