Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 ~ М-353/2023 от 17.04.2023

дело № 2-487/2023

УИД 25RS0015-01-2023-000475-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                                                                    10 мая 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» к Москалюк Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

с иском в суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого <дата> кредитного договора № выдало кредит Москалюк О.В. в сумме 792 682 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев, под <...> годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> годовых. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 525 073 рубля 84 копейки, в том числе: просроченные проценты - 16 252 рубля 35 копеек; просроченный основной долг - 508 821 рубль 49 копеек.

    Просят: расторгнуть кредитный договор №, заключённый <дата>; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Москалюк Ольги Владимировны задолженность по кредитному договору №, заключённому <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 525 073 рубля 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450 рублей 74 копейки.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Москалюк О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между ПАО «Сбербанк России» и Москалюк Ольгой Владимировной <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 792 682 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под <...> годовых.

Согласно представленным сведениям с <дата> года ответчик в полном объеме денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На <дата> у ответчика перед банком имелась задолженность: просроченные проценты - 16 252 рубля 35 копеек; просроченный основной долг - 508 821 рубль 49 копеек.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности Москалюк О.В. по кредиту, а также банк не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки - материальный ущерб.

Поскольку Москалюк О.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного ответчик не представил, у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора и взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный банком, судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 450 рублей 74 копейки, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» к Москалюк Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Москалюк Ольгой Владимировной.

Взыскать с Москалюк Ольги Владимировны (<...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП 7707083893/775001001) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 525 073 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 450 рублей 74 копейки, а всего 533 524 (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий                                            Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 10 мая 2023 года)