Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2022 от 30.11.2022

Уголовное дело № 1-323/2022

УИД 04RS0024-01-2022-001203-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск                                                                                                15 декабря 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимой Перфильевой М.В., ее защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перфильевой Марии Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут Перфильева М.В., находясь в помещении сторожевой, расположенной по адресу: <адрес>, увидела лежащий на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, найденный ранее Свидетель №1 После чего, в ходе осмотра вышеуказанного сотового телефона, Перфильева М.В. обнаружила в чехле указанного сотового телефона банковскую карту с № №. В этот момент, у Перфильевой М.В. находящейся в том же месте и то же время, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанной банковской карты, привязанной к банковскому счету №, открытому в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 С этой целью, Перфильева М.В., находясь в том же месте и в то же время, вытащила из чехла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с № № и положив ее в карман, вышла из помещения сторожевой и направилась в магазин «<адрес>», расположенный по <адрес> для осуществления покупки товаров.

        Реализуя свой преступный умысел, Перфильева М.В. находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного в <адрес>, действуя с прямым преступным умыслов, путем осуществления расчета за товар, банковской платежной картой с функцией бесконтактной оплаты с номером №, оформленную в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу с банковского счета, в 08 часов 01 минута (03 часа 01 минута по МСК) на сумму <данные изъяты> рублей, № №, прикрепленного к указанной банковской карте, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

        Продолжая реализацию своего преступного умысла, Перфильева М.В., находясь в помещении магазина «<адрес>» расположенного в <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, и желая наступления этих последствий, путем осуществления расчета за товар, банковской платежной картой с функцией бесконтактной оплаты с номером №, оформленную в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу с банковского счета, в 13 часов 27 минут (08 часов 27 минут по МСК) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № №, прикрепленного к указанной банковской карте, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        Продолжая реализацию своего преступного умысла, Перфильева М.В., находясь в помещении магазина «<адрес>» расположенного в <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, путем осуществления расчета за товар, банковской платежной картой с функцией бесконтактной оплаты с номером №, оформленную в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу с банковского счета, в 13 часов 28 минут (08 часов 28 минут по МСК) на сумму <данные изъяты> рублей, № №, прикрепленного к указанной банковской карте, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

        Продолжая реализацию своего преступного умысла, Перфильева М.В., находясь в помещении магазина «<адрес>» расположенного в <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, путем осуществления расчета за товар, банковской платежной картой с функцией бесконтактной оплаты с номером №, оформленную в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу с банковского счета, в 14 часов 09 минут (09 часов 09 минут по МСК) на сумму <данные изъяты> рублей, № №, прикрепленного к указанной банковской карте, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

        Продолжая реализацию своего преступного умысла, Перфильева М.В., находясь в помещении магазина «<адрес>» расположенного в <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, путем осуществления расчета за товар, банковской платежной картой с функцией бесконтактной оплаты с номером №, оформленную в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу с банковского счета, в 14 часов 09 минут (09 часов 09 минут по МСК) на сумму <данные изъяты> рублей, № №, прикрепленного к указанной банковской карте, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

        Продолжая реализацию своего преступного умысла, Перфильева М.В., находясь в помещении магазина «<адрес>» расположенного в <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, путем осуществления расчета за товар, банковской платежной картой с функцией бесконтактной оплаты с номером №, оформленную в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу с банковского счета, в 18 часов 35 минут (13 часов 35 минут по МСК) на сумму <данные изъяты> рублей, № №, прикрепленного к указанной банковской карте, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

        Продолжая реализацию своего преступного умысла, Перфильева М.В., находясь в помещении магазина «<адрес>» расположенного в <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, путем осуществления расчета за товар, банковской платежной картой с функцией бесконтактной оплаты с номером №, оформленную в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу с банковского счета, в 18 часов 36 минут (13 часов 36 минут по МСК) на сумму <данные изъяты> рублей, № №, прикрепленного к указанной банковской карте, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

        Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 01 минуты до 18 часов 36 минут (03 часов 01 минуты до 13 часов 36 минут по МСК), Перфильева М.В., с банковского счета с № №, прикрепленного к банковской карте с № № открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

        Преступными действиями Перфильевой М.В., потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании подсудимая Перфильева М.В. вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

            В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Перфильевой М.В., данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она ходила на работу к своему супругу Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Когда ее супруг не видел, около 07 часов 50 минут того же дня она забрала банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, которую тот ранее нашел. Она решила украсть с указанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства с карты. Взяв банковскую карту, она пошла в магазин «<адрес> по <адрес> и по пути увидела, что на карте есть функция бесконтактной оплаты. Придя в магазин «<адрес>» в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она приобрела весовые позы около <данные изъяты> кг., названия не помнит, и две бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра. Сумму покупки получилась свыше <данные изъяты> рублей, и она попросила продавщицу, чтобы та убрала несколько поз, чтобы сумма покупки получилась меньше <данные изъяты> рублей. Когда продавщица убрала несколько поз, общая сумма получилась <данные изъяты> рублей. Далее, в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она оплатила покупку суммой <данные изъяты> рублей путем прикладывания данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу магазина «<адрес>». После чего, она ушла к себе домой с указанной покупкой. В 09 часов того же дня Свидетель №1 пришел с работы и она сварила купленные позы и они вместе употребили позы в пищу и выпили пиво. Далее, в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она снова сходила в магазин «<адрес>», где купила соленое сало за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплатила банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 путем ее прикладывания к терминалу. И в то же время, находясь в том же месте, купила бутылку пива марки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра за <данные изъяты> рублей, и оплатила банковской картой ПАО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1, путем ее прикладывания к терминалу. Придя домой, они с мужем употребили сало и пиво. После чего, в 14 часов того же дня, когда спиртное закончилось, она пошла в магазин «<адрес>» по <адрес>, и купила одну бутылку водки объемом <данные изъяты> литра, названия не помнит, за <данные изъяты> рублей и оплатила чужой банковской картой ПАО «<данные изъяты>», путем ее прикладывания к терминалу. И в то же время, находясь в том же месте, она купила еще продукты на сумму <данные изъяты> рублей, и таким же образом банковской картой «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 путем прикладывания к терминалу она оплатила покупку. Так, в 18 часов 30 минут того же дня, она купила в магазине «<адрес>», расположенном по <адрес> две бутылки вина объемом <данные изъяты> литра, названия не помнит, яблоки, бананы на общую сумму <данные изъяты> рублей и оплатила банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 путем ее прикладывания к терминалу. Находясь в то же время и в том же месте, она купила торт «<данные изъяты>» и расплатилась таким же образом банковской картой ПАО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 путем ее прикладывания к терминалу на сумму <данные изъяты> рублей. Она намеренно оплачивала покупки частями, чтобы сумма получалась меньше <данные изъяты> рублей, и она могла оплатить покупки бесконтактным способом. Затем она вернулась домой и они с мужем употребили вышеуказанные продукты и легли спать. Хоть у нее и были свои денежные средства, но она не хотела тратить свои деньги и похитила денежные средства с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, для того чтобы потратить их на спиртное и продукты. В ходе расследования, она узнала, что указанная банковская карта ПАО принадлежит ранее незнакомому ей Потерпевший №1, но узнав его, она сразу возместила ему полностью ущерб. В итоге ДД.ММ.ГГГГ с чужой банковской карты она похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Потерпевший №1 простил ее и претензий к ней не имеет. Свою вину в данной краже денег она признает, раскаивается. (л.д. 102-104).

Аналогичные показания даны Перфильевой М.В. при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 83-86.

Из оглашенных показаний подозреваемой Перфильевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проверки показаний на месте следует, что подозреваемая Перфильева М.В. указала на место, где она взяла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 После чего подозреваемая показала на магазины «<адрес>», «<адрес>» и «<адрес>» где ДД.ММ.ГГГГ она совершал кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, при этом пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления. (л.д. 89-96).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая Перфильева М.В. подтвердила, заявила, что вину признает полностью, размер похищенного не оспаривает. Дополнительно суду показала, что <данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимой, виновность Перфильевой М.В. в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельскими показаниями:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть банковский счет, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № №, который он открыл в <адрес> филиале банка ПАО «<данные изъяты>», к указанной банковской карте подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к его абонентскому номеру №, а также у него на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» есть приложение «<данные изъяты>», где видны все операции о движении денежных средств и информация по его банковскому счету. Поясняет, что у него в собственности имеется два сотовых телефона марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», уведомления о движении денежных средств банковского счета приходят на телефон марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>, чтобы отдохнуть, выпить спиртного. Он пошел один и с собой у него был его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в защитном чехле типа книжка, в которой находилась вышеуказанная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № №. Придя в кафе «<адрес>» он купил спиртного, затем, расплатившись своей банковской картой ПАО «<данные изъяты>» он положил ее обратно в чехол телефона, а сам телефон положил в карман своих брюк. После чего он расположился за столом и стал употреблять спиртное. Выпив спиртное, он опьянел и ушел к себе домой, после чего лег спать. С ним никто не распивал, он был все время один, но при этом он выходил на улицу несколько раз, чтобы проветриться. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что потерял свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» вместе с банковской картой ПАО «<данные изъяты>», которая находилась внутри чехла. По данному случаю он никаких действий не предпринял, так как был уверен, что сам потерял телефон, а банковскую карту хотел заблокировать и позже восстановить, но все же надеялся, что возможно кто-то найдет его имущество и предпримет меры к возврату. Сотовый телефон ему был выдан, а также он указал при подаче заявления, что факт кражи исключает. Так, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на его второй сотовый телефон марки «<данные изъяты>» пришло уведомление с приложения «<данные изъяты>» о том, что в 08 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка в магазине «<адрес>» на <данные изъяты> рублей с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>». После чего, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ на указанный сотовой телефон поступали еще уведомления о покупках с его указанной банковской карты в следующих суммах: <данные изъяты> рублей в 13 часов 27 минут, <данные изъяты> рублей в 13 часов 28 минут в магазине «<адрес>», <данные изъяты> рублей в 14 часов 09 минут, <данные изъяты> рублей в 14 часов 09 минут в магазине «<адрес>», <данные изъяты> рублей в 18 часов 35 минут и <данные изъяты> рублей в 18 часов 36 минут в магазине «<адрес>». Данные операции у него сохранились в приложении <данные изъяты>, но уже с Московским временем, уведомления ему приходили по местному времени, поэтому он добровольно выдает свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» для его осмотра и изучения. Он не стал сразу заявлять в полицию, так как думал, что сам сможет найти человека, который пользовался его банковской картой, так как операции осуществлялись в магазинах <адрес>, но у него не получилось самому найти. Поэтому, он решил обратиться в полицию ДД.ММ.ГГГГ, так как посчитал, что ДД.ММ.ГГГГ стало уже поздно и уведомления о снятиях денежных средств перестали поступать. Он не стал блокировать карту, так как думал, что если будут еще осуществлять снятия, то сотрудники смогут быстро найти карту. Когда он писал заявление, он посчитал примерную сумму всех операций, и поэтому указал ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, на самом деле итоговая сумма всех операций составила <данные изъяты> рублей. Указанный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не является для него значительным, но тем не менее, он никому не разрешал пользоваться его банковской картой, более того, на ней было около <данные изъяты> рублей. В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, к Перфильевой претензий не имеет, она возместила полностью причиненный ему ущерб, вернула денежные средства. Перфильева извинилась перед ним, он простил ее, претензий к ней не имеет (л.д. 61-62, л.д. 64).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в кафе «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут – 07 часов 45 минут, точное время не помнит, в ходе уборки территории он нашел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в черном чехле типа книжка, внутри которого находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Примерно в то же время к нему на работу пришла навестить его супруга Перфильева М.В., и он сказал ей, что нашел сотовый телефон с банковской картой, на что Перфильева М.В. взяла у него указанный телефон, посмотрела и вернула ему обратно телефон, после чего ушла. Он взяв указанный телефон, положил его себе в карман, чтобы в дальнейшем вернуть его владельцу, при этом чехол телефона был закрыт, на тот момент он не заметил была ли банковская карта в чехле, то есть он не увидел банковскую карту и не проверял ее. Он не знал, как вернуть найденный телефон марки «<данные изъяты>» владельцу, так как впервые нашел чужое имущество. Он оставил себе сотовый телефон, чтобы в дальнейшем вернуть его, так как считал, что владелец придет за телефоном. Так же он не знал на тот момент, кому принадлежит сотовый телефон. Он не обратился в полицию с данным телефоном, потому что растерялся и боялся, что начнут подозревать его, он думал, что владелец будет искать свой телефон и все же объявится. В тот же день, около 09 часов, он пришел к себе домой и Перфильева М.В. была дома. Зайдя на кухню, он увидел на столе две бутылки пива и пачку поз. Перфильева М.В. сварила позы и они вдвоем употребили в пищу позы и выпили пиво. Далее, примерно в 13 часов того же дня Перфильева М.В. ходила в магазин и принесла сало и еще бутылку пива, после чего они также вдвоем употребили. Около 14 часов того же дня Перфильева М.В. ушла куда-то, и вернулась примерно в 18 часов уже с двумя бутылками вина, 3 яблоками, 2 бананами и тортом «<данные изъяты>». Указанные продукты и вино они употребили и легли спать.     На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в полицию обратился мужчина с заявлением, что с его банковской карты неправомерно осуществляли покупки, тем самым похитили денежные средства. По данному поводу Перфильева М.В. сразу призналась, что это действительно она пользовалась чужой картой, которую как оказалось она забрала с чехла сотового телефона, который он нашел ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно не заметил, что Перфильева М.В. забрала у него чужую банковскую карту, которую он хотел вернуть владельцу вместе с телефоном. Пользуясь случаем, он отдал сотрудникам полиции найденный им сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и рассказал все как есть. Он данную кражу не совершал и не подозревал, что Перфильева М.В. тратит чужие денежные средства, он думал, что все указанные продукты и спиртное Перфильева М.В. на свои деньги. Он сам хотел вернуть сотовый телефон и банковскую карту владельцу, но не успел. В настоящее время его супруга Перфильева М.В. возместила ущерб и вернула денежные средства.(л.д. 65-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<адрес>». В тот же день в течение дня в магазин несколько раз приходила женщина, которая покупала позы, сало и пиво, возможно, что-то еще, точно сказать не может, так как прошло несколько дней и всех покупателей и их покупки она запомнить не может. Данная женщина часто приходит к ним в магазин, и она ее помнит. Женщина расплачивалась банковской картой ПАО «<данные изъяты>» путем прикладывания к терминалу, то есть пароль от карты та не вводила. Она не стала подозревать данную женщину в краже банковской карты, потому что та обычно расплачивается так же банковской картой и часто приходит к ним за покупками.     О том, что данная женщина совершила кражу денежных средств с чужой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и расплачивалась ею за покупки ДД.ММ.ГГГГ в ее смену, она узнала от сотрудников полиции.(л.д. 68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<адрес>». В тот же день в магазин приходила женщина с фамилией Перфильева, она ее знает, так как та периодически приходит к ним в магазин за продуктами. Она не помнит, что покупала Перфильева в тот день, но вроде она была выпившая. Перфильева всегда расплачивается банковской картой путем прикладывания к терминалу, в том числе и в тот же день. Ничего подозрительного в тот день она не заметила со стороны Перфильевой. О том, что Перфильева совершила кражу денежных средств, с чужой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и расплачивалась ею за покупки ДД.ММ.ГГГГ в мою смену, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 71-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<адрес>». В тот же день в магазин приходила женщина, которая покупала спиртное, какое именно, точно сказать не может, а также сколько раз та расплачивалась, она не помнит. Данная женщина периодически посещает их магазин, если она встретит ту женщину, то сможет узнать. Женщина расплачивалась банковской картой путем прикладывания к терминалу, то есть пароль от карты та не вводила. Ничего подозрительного в тот день она не заметила. О том, что данная женщина совершила кражу денежных средств с чужой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и расплачивалась ДД.ММ.ГГГГ в мою смену, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 74-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства. В тот же день в ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению Перфильевой Марии Витальевны, которая пояснила, что ее супруг Свидетель №1 нашел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле которого находилась вышеуказанная банковская карта. Далее, им был опрошен Свидетель №1, который пояснил, что действительно нашел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» при уборке территории, и что тот хотел вернуть его владельцу, но не знал как и кому. Так же Свидетель №1 сказал, что у него не был цели оставлять его себе. После чего Свидетель №1 отдал ему указанный сотовый телефон и попросил отдать владельцу. Вызвав заявителя Потерпевший №1, он убедился, что сотовый телефон действительно принадлежит ему, и отдал Потерпевший №1 его сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Кроме того, Потерпевший №1 при подаче заявления указал, что факт кражи сотового телефона исключает, так как сам потерял.(л.д. 77-78).

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимой, подтвержденных ею в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, виновность Перфильевой М.В. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

                - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР <адрес> о принятии заявления от Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо произвело снятие денежных средств с его банковской карты «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.(л.д. 3);

        - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое сняло с его банковской карты <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) ДД.ММ.ГГГГ, при этом банковская карта лежала в сотовом телефоне, который он потерял. (л.д. 4);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение сторожевой расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 10-14);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<адрес>» расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 15-19);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<адрес>» расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-24);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<адрес>» расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 25-29);

- протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой Перфильевой М.В. изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № №.(л.д. 31-32);

- протокол производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта, указаны индивидуальные признаки.(л.д. 33-35);

- протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (л.д. 40-42);

- протоколом производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», указаны индивидуальные признаки. В мобильном приложении «<данные изъяты>» имеются сведения банковская карта <данные изъяты> с денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей. Далее путем нажатия на историю операций банковской карты, указаны дата и движение денежных средств. А именно ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты осуществлены следующие покупки: - ДД.ММ.ГГГГ в 03:01:27 в <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 08:27:42 в <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей,- ДД.ММ.ГГГГ в 08:28:27 в <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:06 в YULYA <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:27 в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:29 в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 13:36:40 в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. (л.д. 43-47);

    - ответом на запрос от ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о движении денежных средств на счете потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты>», а именно выписка по дебетовой банковской карте, где установлено, что банковский счет № №, к которому привязана банковская карта № № Потерпевший №1 открыта в банковском филиале №. Имеются сведения о произведенных покупках ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-57)

Анализируя признательные показания Перфильевой М.В., суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: с оглашенными показания подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденными ею в судебном заседании, с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными на предварительном следствии, с заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, документов, в частности, выписки из банковского счета ПАО «<данные изъяты>».

Они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, противоречий, влияющих на квалификацию действий Перфильевой М.В., не имеют, а в своей совокупности подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

    При этом, суд не принимает показания свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №5 в качестве доказательств вины Перфильевой М.В. о сведениях, ставших ему известными от подсудимой и свидетеля Свидетель №1 в ходе объяснений, поскольку на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, они не могут быть признаны допустимым доказательством.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Перфильевой М.В. в совершенном преступлении.

        Таким образом, суд считает, что вина подсудимой Перфильевой М.В. в совершенном преступлении доказана, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено с банковского счета потерпевшего, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя последнего, посредством оплаты приобретенных товаров через терминалы оплаты, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в торговых организациях. Кроме того, суд исключает из объема предъявленного Перфильевой обвинения указание на «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное.

Судом были изучены данные о личности подсудимой Перфильевой М.В.:

<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Перфильевой М.В., а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и ее семьи; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>.

При этом оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание как отдельно, так и в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжкого преступления на менее тяжкую – категорию средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Перфильевой М.В. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденной.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Вместе тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, и применить к Перфильевой М.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания установлено, что подсудимая Перфильева М.В. причиненный преступлением вред загладила путем добровольного возмещения потерпевшему причиненного вреда, примирилась с потерпевшим, преступление совершено впервые; подсудимая вину признала в полном объеме с самого начала предварительного расследования, в содеянном раскаивается, активно способствовала органу следствия в расследовании преступления, положительно характеризуется по месту жительства; <данные изъяты>.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», учитывая, что ст.ст. 6, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в данном конкретном случае в отношении подсудимой Перфильевой М.В., поскольку последняя перестала быть общественно опасной.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты Перфильевой М.В. адвокату Митыпову Б.Б. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.130), в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей. С учетом наличия ежемесячного дохода подсудимой – <данные изъяты>, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимой Перфильевой М.В. в доход Российской Федерации. С учётом материального положения подсудимой, суд считает возможным снизить сумму взыскиваемых процессуальных издержек, оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перфильеву Марию Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденную обязанности: встать в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию не реже 1 раз в квартал.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Перфильевой М.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Перфильеву М.В. от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы за примирением сторон.

Избранную Перфильевой М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей взыскать с Перфильевой Марии Витальевны в пользу Российской Федерации. Оставшуюся часть процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства банковскую карту ПАО <данные изъяты>» № №, сотовый телефон «<данные изъяты>», оставить за законным владельцем, выписку по движению денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Хоринского

районного суда РБ                                                          В.Б. Ширдармаева

<данные изъяты>